本週判決整理：
[專利法]
專利均等論與禁反言的關係、專利延長核定辦法中「國外臨床試驗期間」應以臨床試驗報告書所載之「報告日」作為「訖日、訴訟當事人攻擊法官欠缺專業性、美國政府下屬機關作為專利申請人主體同一性。
[商標法]
知名餅店主張家族約定仍無法突破商標先申請主義、「得力」「得麗」商標混淆誤認案、TUMI電腦背包被訴商標侵權案勝訴。
[著作權法]
警察因蒐證上網購買仿品不構成販賣既遂、號稱「臺灣酵素之父」者訴著作權侵權舉證不足、著作權集管團體請求撤銷智慧局核定使用費率被駁回、「潛龍爭輝」高梁酒圖型著作權歸屬爭議有利於公司、「伊梓帆」女團參與大溪豆干節演出著作權爭議、作者得就出版社承作出版品質瑕疵請求減少報酬，但請求著作權損賠被駁回。
[營業秘密法]
罕見的聲請交付審判被准許。

本週案件有：被盜帳號者被訴侵權無罪、被訴專利侵權者提起反訴（主張商譽、人格權被侵害）被駁回、前男友主張商標借名登記給前女友被駁回、非商標權人提起自訴不合法、網路賣假包被重判、營業秘密案件法院認為應准許告訴人聲請交付扣案電磁記錄等。

這個月超開心，讀了好多好書。

本週判決不少，值得注意的有：知名眼鏡公司以包含地名的文字申請商標一准一不准、知名飯店房間的室內設計受著作權保護、知名歌手著作權歸屬再審被駁回、小吃店伴唱機被控侵權無罪、商標惡意註冊或延展的認定等。

最近有一商標爭議，主要爭點「初一」與「正月初一」，二者是否會導致相關消費者混淆誤認之虞？當事人提出Google問卷調查報告，法院判決不採信。

知名眼鏡公司在同一天分別以「BOY LONDON」及「Boy London」文字（僅大小寫不同），申請相同指定商品的商標，智慧局審查都予以核駁（使用地名為商標，使公眾誤認誤信其商標之性質、品質或產地之虞），訴願也都被駁回，但案子到了智慧財產法院，由不同的合議庭法官判斷，在一個月內，卻做出了完全不同見解的判決。

本週案件：兩大美語補習班的耳機麥克風圖形商標爭議、知名影城的獨角獸商標爭議、知名建商商標遭人作為公司特取名稱爭議（本件有關市場調查證據力的問題，已另做筆記，請看這裡）、專利進步性判斷等。

在商標案件中，對於商標近似性的判斷或是著名商標的認定，偶見當事人提出市場調查報告佐證，而市場調查報告要做到什麼程度才有可能被法院接受？最近智慧財產法院107年度民商上字第2號判決理由可以參考。

本週最重要判決大概是賓士車廠訴臺灣汽車零件副廠專利侵權成立案，雙方各自提出重量級專家法律意見，法官寫了133頁的判決書。另外有星巴克的可食用吸管被訴侵權不成立、「循利寧」訴「攝利寧」商標侵權不成立、「草本風華」訴合作者商標侵權不成立、「旺旺」訴「食在旺」商標侵權不成立等案。

因為8月底法院結案潮，本週判決較多。有多起以地名為商標的爭議，例如九州、London、輕井澤等，都不被允許。MONSTER ENERGY能量飲料有兩件近似商標申請案，一件准，一件不准。蘋果公司告了一件用橘子造型申請商標，法院認為構成近似。還有幾件著作權、專利訴訟，都與舉證責任有關。

分享2019/8我的閱讀。

本週判決不多，下週應該會多一些。我國智慧財產權法制除專利外，商標跟著作權都有刑事責任，不和解賠償不容易輕判。本週難得看到認諾判決，明明被告有爭執空間，但或許是商業競爭及成本考量下做的判斷。

本週判決有三條線商標、風景照片著作權的賠償、設計專利的比對、爭點效、佛具的猛龍圖、被告對檢察官不准易科罰金的抗告等案件

本週案件：專利進步性的判斷、劉家昌先生訴唱片公司侵權被駁回案、排除商標侵權不以被告故意過失為要件、外國名牌包公司在台訴訟應否就訴訟費用為擔保等。最有趣的是有人為了網路文章損害其名譽而提告（下載列印該文章當證物），竟被該文章作者控告侵害著作權。

本週判決有著作人的舉證問題、華納威秀UNICORN商標案、惡意註冊商標在個案上不得行使權利、著作創作性等。有些法院法官對於當事人聲請交付開庭錄音光碟很排斥，看最近智財法院的裁定，倒沒有這個問題。

本週有鼎泰豐公仔案、音樂家訴點將家伴唱機公司案、追劇APP侵權案、金融看盤專利舉發案、阿里山小麥酒商標廢止案、使用Youtobe影片作為專利舉發證據、大陸BIEKE361°商標遭搶註案、「BETTER THAN SEX」用於化妝品不具商標識別性。
另有件跟電子公文有關：申請專利修正案同一天上午十點收到專利核准電子公文，同日下午七點提出申請修正，被認為審查程序已終結，不得再申請。

本週有意思的判決：阿邦師出書教人鑑別LV真假反被訴侵害著作權、知名證券公司商標三年未使用被廢止、智財刑事案件法官先前承審相關民事案件是否需迴避、學名藥的藥盒包裝色塊排列近似於原廠藥的爭議、專利權屬地主義、專利訴訟的證據認定等。

另智財法院再提出一件關於光碟重製罪的釋憲聲請，連同這一件，承辦法官已經提出五件併案聲請釋憲，而本件釋憲聲請從102年8月8日提出，到現在快滿6年了，大法官會議仍未做出解釋。

本週有法拉利商標、SOGO商標、美國名牌女鞋商標案，另有網路部落客提供不實的轉址服務案及著作權的舉證及賠償計算。
個人心得：
1.如果智財法院真的認為每張照片侵權賠償3千元是一般行情，恐怕不是好事。
2.網紅還蠻容易觸法的？
3.法拉利車隊已經超過十年沒拿總冠軍了，想念Michael Schumacher。

本週有討論著作創作性、賣假包的損害賠償、頂新油品案、迪士尼蘇菲亞小公主商標案等案件。另補一則最高行政法院關於生物材料寄存的判決。

本週有知名行李箱、金門高梁酒、老牌五金公司等案例。

本週的判決都跟證據的認定有關。

本週值得參考判決有著作權的損賠計算、依契約工程圖施工專利侵權過失的認定及購物台商標侵權責任的認定等。

本週幾個案件的判斷都值得參考。

這個月新書、舊書大概各一半。

本週專利案件中專利有效性大多被否定。

本週商標案件蠻有意思的。

最近TutorABC商標案件頗受爭議，目前的案件進度TutorABC似乎是全勝，但在案件為全部定讞前，仍值得繼續觀察，尤其是外國文字與通用名稱間的關係。

最近智財法院有個與遊戲有關的判決（智慧財產法院107年度民著上字第4號），兩遊戲同樣以海神波塞冬為主角形象。

先說結論，法院大多不支持。

關於色情影片受否受著作權保護的判決整理。

年初到佛羅倫斯的烏菲茲美術館參觀，真的是一場視覺饗宴，美不勝收。波提切利的〈維納斯的誕生〉、〈春〉，以及提香的〈烏爾比諾的維納斯〉大概是吸引最多遊客駐足的作品，因為它們就是描繪「美」。不過，一幅人物看起來很不舒服的作品更引起了我的注意。