法學評論/判決筆記/閱讀分享/生活雜議
這個網誌是由群和律師事務所／吳尚昆律師建立。分享法學評論、閱讀學習、教學資料及生活體驗。
法律人常被認為封閉保守，過於功利，不過我們相信，每個法律人都有理想性的初衷，念念不忘，必有迴響。能夠自由的分享多元觀點，本身就是有價值的成就了，如果能引起共鳴或觸動，更覺喜悅。
請善用分類功能檢閱同類型文章。網誌中的論述，僅為一己之見，如有個案疑義，務請尋求全面且詳盡的諮詢。
網誌內所有文章均有著作權，請尊重法制，以免觸法。如有轉載或利用需求，請先徵求同意。
群和律師事務所
www.artlaw.com.tw
地址：台北市中正區寧波西街12號3樓
電話：(02)2322-3397
E-mail:artlaw.wu@gmail.com
人在江湖走，哪能不挨刀？雖說難防小人暗箭，但有時名門正派的手段更可怕！
Continue reading “[東萊博議讀書筆記]矯情的不只是賤人，更是惡人”
分享2018年10月我的閱讀
在入學或求職時，如何誠實又積極的面對自己的弱點，最近聽到一個真實例子，很有參考價值。（對話中藍色字體標註是筆者另加詮釋）
基本心態是：自己知道有缺點，試圖找到原因何在，已經開始改變，自我評估改變的成效。
殷勤籌劃的，足致豐裕； 行事急躁的，都必缺乏。（箴言 21:5）
前文討論了著作權法中的公益性、著作權法與憲法規範、用刑事制裁手段要保護的著作權法益及光碟重製罪的惡性問題。本文是此系列文章最後一篇，如果著作權法保留刑事責任合憲，那麼光碟重製罪是否符合憲法（尤其是比例原則）？
前文討論了著作權法中的公益性、著作權法與憲法規範及用刑事制裁手段要保護的著作權法益為何。本文接著討論本件釋憲案的核心問題：著作權法第91條第3項(含同條第2項)及同法第100條但書之規定的立法目的？
前文討論公益性在著作權制度的重要性，本篇繼續討論從憲法眼光觀察著作權法。
智慧財產法院因審理101年度刑智上訴字第88號違反著作權法刑事案件，對於應適用之著作權法第91條第3項(含同條第2項)及同法第100條但書之規定，確信牴觸憲法第7、8、23條等規定，於2013 年8 月8日向司法院大法官聲請釋憲，此釋憲案一直到2017年11月初才被列入司法院大法官待審案件，智慧財產法院合議庭於2018年4月11日公布本件釋憲聲請書及補充釋憲理由。
司法院大法官會議從未對著作權法條文做過合憲或違憲的解釋，較諸美國聯邦最高法院不吝常對著作權法相關爭議做出判決，衷心期待本件釋憲案能獲大法官會議慧眼青睞。筆者敬佩釋憲聲請書所述理由，謹就釋憲理由中若干議題略做補充。