大家好

這個網誌是由群和律師事務所/吳尚昆律師建立。分享法學評論、閱讀學習、教學資料及生活體驗。

法律人常被認為封閉保守,過於功利,不過我們相信,每個法律人都有理想性的初衷,念念不忘,必有迴響。能夠自由的分享多元觀點,本身就是有價值的成就了,如果能引起共鳴或觸動,更覺喜悅。

請善用分類功能檢閱同類型文章。網誌中的論述,僅為一己之見,如有個案疑義,務請尋求全面且詳盡的諮詢。

網誌內所有文章均有著作權,請尊重法制,以免觸法。如有轉載或利用需求,請先徵求同意。


群和律師事務所
www.artlaw.com.tw
地址:台北市中正區寧波西街12號3樓
電話:(02)2322-3397
E-mail:artlaw.wu@gmail.com

Featured post

改變與累積

在入學或求職時,如何誠實又積極的面對自己的弱點,最近聽到一個真實例子,很有參考價值。(對話中藍色字體標註是筆者另加詮釋

基本心態是:自己知道有缺點,試圖找到原因何在,已經開始改變,自我評估改變的成效。

Continue reading “改變與累積”

光碟重製罪的違憲爭議(五):特定事項的特別刑罰應符合比例原則

前文討論了著作權法中的公益性著作權法與憲法規範、用刑事制裁手段要保護的著作權法益光碟重製罪的惡性問題。本文是此系列文章最後一篇,如果著作權法保留刑事責任合憲,那麼光碟重製罪是否符合憲法(尤其是比例原則)?

Continue reading “光碟重製罪的違憲爭議(五):特定事項的特別刑罰應符合比例原則”

光碟重製罪的違憲爭議(四):以光碟為重製載體的惡性比較重大?

前文討論了著作權法中的公益性著作權法與憲法規範及用刑事制裁手段要保護的著作權法益為何。本文接著討論本件釋憲案的核心問題:著作權法第91條第3項(含同條第2項)及同法第100條但書之規定的立法目的?

Continue reading “光碟重製罪的違憲爭議(四):以光碟為重製載體的惡性比較重大?”

光碟重製罪的違憲爭議(一):著作權法的公益性

智慧財產法院因審理101年度刑智上訴字第88號違反著作權法刑事案件,對於應適用之著作權法第91條第3項(含同條第2項)及同法第100條但書之規定,確信牴觸憲法第7、8、23條等規定,於2013 年8 月8日向司法院大法官聲請釋憲,此釋憲案一直到2017年11月初才被列入司法院大法官待審案件,智慧財產法院合議庭於2018年4月11日公布本件釋憲聲請書及補充釋憲理由

司法院大法官會議從未對著作權法條文做過合憲或違憲的解釋,較諸美國聯邦最高法院不吝常對著作權法相關爭議做出判決,衷心期待本件釋憲案能獲大法官會議慧眼青睞。筆者敬佩釋憲聲請書所述理由,謹就釋憲理由中若干議題略做補充。

Continue reading “光碟重製罪的違憲爭議(一):著作權法的公益性”

Up ↑