本週智財判決掃描：
著作權：商品圖片侵權損賠以授權金為參考、雞排妹訴元和雅公司侵權但無法證明侵權人。
商標：農藥標示管理辦法與商標權的衝突與調和、商標廢止的舉證、文史單位以「森阪」（讀音為「MOLISAKA或MORISAKA」，音譯中文為「摩里沙卡」是否侵害商標權爭議、臉書或IG的＃（Hashtag）是否為商標使用及商標權國際耗盡疑義。
專利：在臺灣法院訴請確認未侵害中國專利，不具有確認之利益。

本週智財判決掃描：一則法院從文義、體系及目的來解釋技術授權契約。一則網路賣一個假包，跟被害人和解，但法院判一年不給緩刑。四則關於著作權法，分別是：犯罪人的認定、產品圖片原創性、錄音著作的強制授權、室內設計的原創性及侵權認定。

本週智財判決掃描：契約書是否具獨創性？向蝦皮檢舉競爭對手產品侵害專利權是否違反公平交易法？夾娃娃機內有仿冒品侵害商摽的犯意？爭議和解後又發表侵害名譽爭議言論？著作權專屬授權的認定？商品照片原創性的認定？

本週智財判決掃描：著名商標的保護範圍？販賣虛偽標記商品罪的故意認定？視聽著作專屬授權範圍是否及於網路雲端點歌系統？攝影著作合理使用的認定？第二類電信業者及公寓大廈管理委員會是否應對住戶利用網路侵害著作權行為負責？

本週智財判決掃描：著作權侵權人的認定、著作人的推定、購物平台對於販賣真品的注意義務、商標近似的認定等。

本週智財判決掃描
著作權：不知日本色情影片受著作權法保護的抗辯、侵害網頁的損賠計算、實物照片的原創性認定。
專利權：新型專利權人未提示新型專利技術報告而行使權利，日後新型專利被撤銷時，對於因行使權利所造成損害賠償責任。
商標權：中英文唱呼近似、英文通用名稱組合的識別性認定。

本週智財判決分享：手作包之製作步驟是否具有原創性的判斷、營業秘密案件的閱卷限制、違反商標法構成要件的判斷、音樂餐坊擺放雲端點唱機侵權爭議、性騷擾被害人報案是否侵害加害人著作人格權等。

本週分享
三件最高法院判決：商標近似的判斷及有無逾時提出攻防方法、商標侵權損賠的舉證、追劇app有罪確定。
一件智慧財產及商業法院判決：音樂著作強制授權的政府資訊。

本週的智財判決掃描：未約定違約金的損害賠償舉證？臉書照片中出現他人商標是否侵權？著作權契約的解釋？網路盜圖兩張判賠一萬元。

本週智財法院判決掃描：海菲爾是否為無花果的品種之一而無識別性？告訴委任不合法得否補正？電影「目擊者」的劇本著作權歸屬？因主張對方違約而自己違反競業禁止之效果？

本週智財法院判決掃描，有「焦糖哥哥」案、已故音樂人梁宏志著作權歸屬案等。

本週智財法院判決掃描，均為著作權相關案例，涉及：以蒐證目的點唱是否構成公開演出、一事不再理、電腦程式原創性的舉證、表格圖示原創性的認定、犯罪故意的認定、重製與公開傳輸的競合適用、授權使用的認定等。

本週智財法院判決掃描：前二件跟侵權故意的判斷有關，第三件是伴唱機提供連結點唱的著作權案，第四件是討論商標善意先使用是否為「權利」。

本週智財法院判決掃描四件著作權案件，都是權利人維權請求失敗的案例。

本週智財法院判決掃描：離職員工剽竊公司技術申請專利案，二審改判公司勝訴，離職員工應將專利權移轉登記與公司；焦糖哥哥商標爭議案，法院說明原商標權人所稱使用非屬商標維權使用；全球城市小姐標章（美術著作）爭議，法院引用民法第184條第一項後段；日本色情影片受我著作權保護，每次看到法院說明每個影片的原創性時，最有趣。

本週智財法院判決掃描。著作權案件有青峰在二審繼續勝訴、非法人團體不得為著作人、伴唱機侵權爭議及直接就看板實體物的正面、全部、等比例拍攝照片無原創性。商標案件有識別性的判斷、近似的認定及賠償金額的計算。

本週智財法院判決掃描：合理使用的個案判斷、契約文字是否受著作權保護、著作權轉讓的證明、著作權侵權賠償的酌定、設計專利侵權比對、RIMOWA行李箱「百褶設計」表徵是否受保護、商標近似判斷標準等。

本週掃描四則著作權判決：以第三人字型輸出的文字缺乏原創性、單純商品照片缺原創性、抗辯浮動ip的查證、大陸知名電話亭ktv在台維權受挫。

本週掃描三件智財法院判決，著作權、專利、商標各一件。

雲朗（君品酒店）訴台東桂田喜來登酒店侵害其房型設計案，最高法院109年度台上字第2725號民事判決，廢棄原審有利於雲朗公司之判決，發回智財法院更審。主要理由有三：
1.被告提出關於原創性的重要攻防方法，為何不採，未說明理由。
2.著作權回溯授權效力如何，尚有疑義。
3.本件是否對市場上之效能競爭有妨害，或足以影響交易秩序，尚有疑義。

本週智財法院判決掃描，值得關注的案件有：新聞媒體引用同業著作是否符合合理使用？經銷代理商在授權期滿後可能侵害原廠商標及著作權的爭議？商品照片的原創性認定？

本週智財法院判決掃描，較受矚目的案件有：「101」商標是否具後天識別性、福斯汽車「ID.4」商標示否具識別性、「誠品」商標侵權爭議、著作權專屬授權的舉證等。

本週智財法院判決掃描，我覺得最有趣的是律師控告同造律師抄襲自己書狀內容，另外大陸阿里巴巴在台申請「達摩院」商標被拒、前「飛兒樂團」成員間作品權屬爭議、農藥標示與商標使用、新藥連結制度與專利訴訟等案件都值得參考。

本週智財法院判決掃描，有幾則認定主觀上有無侵權故意的案例值得攻防策略參考。

本週智財法院判決掃描15則。

本週智財法院判決掃描。專利侵權案件，原告勝訴率依然不高；著作權案件，除KTV案不利權利人外，其餘侵權者均獲不利判決；商標案件，怪物能量公司有兩件勝敗各一，另有一件申請「顏色」商標被核駁；另外假米、假酒案各一件。

本週三件著作權案例，均對被告有利。

本週智財法院決掃描：商標是關於近似判斷及販賣仿冒品刑事責任案件；著作權是關於演唱會演出未經授權作品的賠償額計算；專利是涉及政府資訊公開法案件，較為少見。

本週智財法院判決掃描：專利案件有國內藥廠跟輝瑞藥廠就治療性功能障礙藥物的專利大戰；著作權有鼎泰豐被訴侵權案；商標案件有一申請案雖因與前案近似混淆遭核駁，但嗣該前案被廢止，新商標申請案獲准。

本週智財法院判決掃描

著作權有一案件論述音樂著作強制授權的立法目的，並據以判斷修法前後的法律效果，未來是否獲得最高行政法院認同，值得關注。專利有一案件涉及侵權及不當得利請求權競合。商標有一案件認為兩個英文通用字組合，仍無先天識別性。

本週智財法院判決掃描

著作權有二案件對原告舉證的要求較嚴格，另一件獨立民訴與同案刑事附民訴訟標的不同，正好用來說明著作財產權種類不同。專利案值得注意的一是一造辯論的程序問題，一是原告勝訴但須負擔裁判費的情形（原告係遲滯訴訟程序提出新證據始獲得勝訴判決）。商標案是近似致混淆誤認的好例子。

本週智財法院判決掃描

全文收錄於施茂林教授七秩華誕祝壽論文集(下冊)

摘要

與伴唱機有關的著作權爭議多為重製權及公開演出議題，常見權利人派人實際操作伴唱機為蒐證方法，本文觀察近年智慧財產法院判決對此蒐證方法見解改變的脈絡。又權利人針對不同的爭議型態，應分別就其著作類型為特定權利的主張或請求，此不但涉及刑法上罪刑法定主義與民法上請求權基礎，亦回應著作權法重要法理：限度保護原則與法定保護原則。

本週智財法院判決掃描

本週智財法院判決掃描

本週智財法院判決掃描

本週智財法院判決掃描

本週智財法院判決（另補幾則最高法院判決）掃描

本週智財法院判決掃描

本週智財法院判決掃描

本週智財法院判決分享

本週最受矚目案件就是蘇打綠師徒爭訟了。

本週智財法院判決掃描

本週判決整理：
[專利法]
專利均等論與禁反言的關係、專利延長核定辦法中「國外臨床試驗期間」應以臨床試驗報告書所載之「報告日」作為「訖日、訴訟當事人攻擊法官欠缺專業性、美國政府下屬機關作為專利申請人主體同一性。
[商標法]
知名餅店主張家族約定仍無法突破商標先申請主義、「得力」「得麗」商標混淆誤認案、TUMI電腦背包被訴商標侵權案勝訴。
[著作權法]
警察因蒐證上網購買仿品不構成販賣既遂、號稱「臺灣酵素之父」者訴著作權侵權舉證不足、著作權集管團體請求撤銷智慧局核定使用費率被駁回、「潛龍爭輝」高梁酒圖型著作權歸屬爭議有利於公司、「伊梓帆」女團參與大溪豆干節演出著作權爭議、作者得就出版社承作出版品質瑕疵請求減少報酬，但請求著作權損賠被駁回。
[營業秘密法]
罕見的聲請交付審判被准許。

本週判決不少，值得注意的有：知名眼鏡公司以包含地名的文字申請商標一准一不准、知名飯店房間的室內設計受著作權保護、知名歌手著作權歸屬再審被駁回、小吃店伴唱機被控侵權無罪、商標惡意註冊或延展的認定等。

本週最重要判決大概是賓士車廠訴臺灣汽車零件副廠專利侵權成立案，雙方各自提出重量級專家法律意見，法官寫了133頁的判決書。另外有星巴克的可食用吸管被訴侵權不成立、「循利寧」訴「攝利寧」商標侵權不成立、「草本風華」訴合作者商標侵權不成立、「旺旺」訴「食在旺」商標侵權不成立等案。

因為8月底法院結案潮，本週判決較多。有多起以地名為商標的爭議，例如九州、London、輕井澤等，都不被允許。MONSTER ENERGY能量飲料有兩件近似商標申請案，一件准，一件不准。蘋果公司告了一件用橘子造型申請商標，法院認為構成近似。還有幾件著作權、專利訴訟，都與舉證責任有關。

本週判決有三條線商標、風景照片著作權的賠償、設計專利的比對、爭點效、佛具的猛龍圖、被告對檢察官不准易科罰金的抗告等案件

本週案件：專利進步性的判斷、劉家昌先生訴唱片公司侵權被駁回案、排除商標侵權不以被告故意過失為要件、外國名牌包公司在台訴訟應否就訴訟費用為擔保等。最有趣的是有人為了網路文章損害其名譽而提告（下載列印該文章當證物），竟被該文章作者控告侵害著作權。