瀏覽標籤:

著作權

[判決筆記]智財判決掃描2022/08第2週

本週掃描一則最高法院判決,本判決有三個重點:
1.有無專屬授權與當事人適格無關。
2.證據能力與證明力屬二事。
3.當事人間對於有無著作權授權的約定,應探求當事人之真意,唯在探求結果仍無從察知當事人真意,又無默示合意,亦難以契約目的定之,始屬著作權法第37條第1項後段所稱之「約定不明」,而得「推定為未授權」。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/07第4週

本週掃描六則智財法院判決
1.有線電視授權金爭議,法院判准金額超過1億元。
2.在網路貼他人產品照片並指摘其仿冒,法院認為個案情形不是合理使用,違反著作權法。
3.伴唱機侵權案件,法院認為若將伴唱機及歌曲沒收,不符合刑法重要性原則。
4.屏東大學抄襲健行科大校徽案,屏東大學支付和解金後,向設計者訴請損賠(註:設計者還以該校徽設計為題發表論文。),法院依民法第184條第2項判准賠償50萬元。
5.川霸子商標侵權案,法院不認同被告善意先使用的抗辯。
6.我的少女時代續集拍攝爭議,法院判准原告請求被告不得妨害或禁止。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/07第3週

本週掃描三件智財法院判決:
一、原告主張被告論文抄襲,但法院認為請求權時效消滅,且逐一比對認為無實質近似情形。
二、原告主張被告侵害其攝影著作,但法院認為原告就部分著作未舉證其為創作人,部分著作已授權被告使用。
三、「居家整聊師」申請商標於職業介紹服務,法院認為此名稱屬暗示性標識,有商標識別性。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/05第2週

本週智財判決掃描,多為知名案件:
1.「勤美綠園道」作為地標使用的不侵權抗辯?
2.「大漢酵素」及「Biozyme」之字樣合併有無侵害「biozyme」商標權?
3.劉國松-全球華人藝術網案更一審,劉國松仍勝訴(本審加了欠缺「效果意思」、定型化契約顯失公平而無效、合法撤銷意思表示等理由)
4.前蘇打綠成員請求移轉「蘇打綠」商標二審敗訴(本審判決理由詳述經紀合約內容、品牌與商標關係、姓名權等爭議)

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/04第3週

本週掃描一則著作權判決,這件判決罕見的以原告無法證明被告曾實際接觸,或依一般社會通常情形具有合理之機會或合理之可能性閱讀或聽聞原告著作,而不考慮其他爭點,駁回原告之訴。
(註:依照一般實務見解共識:就著作權案件的「接觸」要件而言,如相似程度甚高時,僅需證明至依社會通常情況,有合理接觸之機會或可能即可。故除非相似程度甚低,始有證明確實接觸之必要。)

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/04第2週

本週掃描智財判決,著作權及商標法各四則
著作權爭議:雞排妹使用被媒體偷拍照片被訴侵權、情侶拍婚紗照後分手、服飾業使用批發商提供相片、影音課程著作權。
商標爭議:「科研市集」有無識別性、「COVERU」及「COVER YOU」、商標使用與商品說明、「摩里沙卡」指示地名、「玉晶石」有無識別性。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/04第1週

本週掃描二則智財判決:一則最高法院審理蘋果日報訴東森侵害傅達仁報導案,認為原審就侵權人主觀上究為故意還是重大過失?損害賠償有無舉證?並未敘明,故廢棄原判決發回更審。一則智商高法院審理侵權電視APP案,就著作權法及商標法的條文適用有所論述。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/03第1週

本週智財判決掃描,各領域都有。個人認為值得注意的是:
1.就既存素材的堆砌,不被認為是美術著作?不受著作權保護?
2.關鍵字廣告有利公益?如購買關鍵字廣告,但點選後的廣告內容不致使相關消費者混淆誤認,則無構成欺罔或顯失公平,亦無對市場上之效能競爭有所妨害或影響交易秩序?
3.利用網路爬蟲技術擷取房屋網站資訊的違法性?

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/02第2週

本週智財判決掃描6則,均為著作權相關案件,爭點涉及著作人的舉證、著作權保護標的範圍(皮包商品外觀?遊戲方法及規則?)、授權契約的解釋、實質近似、侵權故意過失的認定等,除合理使用外,幾乎涵蓋常見著作權爭議攻防,且部分案件的攻防策略及法院認定都值得進一步思考。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/01第4週

本週掃描一則判決,牽涉修養、感情、網路社群、名譽…還有著作權。

情侶分手後,男生用女生在臉書上的名字(非本名)成立臉書負評社團「佘O娜醜陃的心靈與淫蕩的道德詩經」,並用兩人交往期間由女生拍攝的照片當封面,是否侵害著作人格權?(兩人各有多起民刑訴訟,本件僅特定在著作權法)

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/01第3週

本週智財判決掃描三則:
1.專利權人委託律師發函警告侵害專利函,嗣後於侵權訴訟中法院認為無侵權,則最早專利權人委託律師發警告函是否違反公平交易法?
2.將取材自網路圖庫的圖形改作後,是否受著作權保護?
3.「行動樂高車」及特賣會門口張貼懸掛LEGO商標貼紙,是否屬商標使用?可否主張權利耗盡?

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2021/12第3週

本週掃描智財判決三則:
1.纏訟十年的販售硬蕊色情片案件,更一審判販賣猥褻物品有罪。
2.著作權侵權案件,原審認為公司負責人以個人身份而非公司代表人提出告訴,告訴不合法,為不受理判決。但二審認為卷內證據並非如此,撤銷原判決發回一審。
3.商標侵權案件,原審認為本案與前案具有接續犯或想像競合犯之一罪關係,諭知免訴。但二審認為卷內事證似非如此,撤銷原判決發回一審。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2021/10第3週

本週智財判決掃描:
著作權:商品圖片侵權損賠以授權金為參考、雞排妹訴元和雅公司侵權但無法證明侵權人。
商標:農藥標示管理辦法與商標權的衝突與調和、商標廢止的舉證、文史單位以「森阪」(讀音為「MOLISAKA或MORISAKA」,音譯中文為「摩里沙卡」是否侵害商標權爭議、臉書或IG的#(Hashtag)是否為商標使用及商標權國際耗盡疑義。
專利:在臺灣法院訴請確認未侵害中國專利,不具有確認之利益。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2021/09第2週

本週智財判決掃描
著作權:不知日本色情影片受著作權法保護的抗辯、侵害網頁的損賠計算、實物照片的原創性認定。
專利權:新型專利權人未提示新型專利技術報告而行使權利,日後新型專利被撤銷時,對於因行使權利所造成損害賠償責任。
商標權:中英文唱呼近似、英文通用名稱組合的識別性認定。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2021/07第2週

本週分享三則最高法院智財案件:
1.「電視連續劇」APP開發上架者幫助犯著作權法第92之罪確定。
2.勞基法第9條之1修正前的競業禁止約定效力判斷容有爭議,發回更審。
3.藝術家劉國松與全球華人網與確認著作權不存在案,當事人係意思表示錯誤或意思表示不一致未釐清,發回更審。

閱讀更多