幫你讀書？

最近兩岸都出現了「幫你讀書」的商業模式，喜不喜歡這類產品或服務，見仁見智，但是這種產品與服務可能隱藏的法律風險，不得不慎。

最近流行「知識變現」，也有很多「知識服務商」興起，例如對岸火紅的<羅輯思維>，羅振宇先生利用網路視頻行銷知識產品，獲得巨大的商業上成功，他的<得到>App吸引了非常多的付費用戶，我也是用戶之一，訂閱的專欄中，有關經濟學、國學思想、藝術史的主題，都讓我收穫很多。

但<得到>中有一個產品，叫「每天聽本書」，我不認同這產品及服務。依照羅振宇的形容：「這產品不是書評，不是聲音書，而是人格化的轉述」，「找一個信任的朋友幫我看書，問過他之後，就知道大概的意思，我就不必再看了。」。

<羅輯思維>早期（現在也還有）利用網路視頻節目介紹某些知識點，常常擺明的說，這是要來賣「我們平台上獨家銷售的書」，我覺得這種做生意方式很高尚，甚至對原作者有很大的利益，可以讓原作品賣得更好，對讀者的閱讀觀點也多了一些參考，既不會損害原作者權益，也對學習與文化有益。

不過，如果羅振宇在產品發佈會的說明是認真的，而且也是這項服務的宗旨，「每天聽本書」的服務不賣書了，賣的是一種「轉述」「代讀」的服務，用了這服務，「我就不必再看原作品了」，這不會有問題嗎？（許多人可能沒有留意區別羅的以往作法跟新產品說明）

我不認為「讀書」這件事情可以由他人代替的，很多人連翻譯本都挑剔萬分，甚至不信任了，怎可以用精華本、導讀本、解析本可以取代原著作？讀書是自己的事，你可以跟我說心得、感想、批評，但你不可能代替我讀書的。

臺灣目前也有類似的商業模式，例如「為你而讀ooo本書」，其中「為你而讀」還引發了商標權爭議。

我不認同的另外一個原因是，這有著作權侵權的爭議。有沒有侵權，說一句廢話：「最後要由法院決定」，雖然是廢話，但這背後隱含著可能的法律風險。

可能的著作權爭議

我說這有侵權的爭議，主要癥結是：你說書有獲得原作者（或原權利人）的授權嗎？有付錢給原權利人嗎？

依照我看到的資訊，很可能是沒有獲得授權，沒有付費給原作者的。以下討論侵權的問題都是建立在這個前提之下，如果這些廠商有付錢給原作者或是得到原作者同意，那就算我想太多了。

關於是否侵權，請參考下圖的思考：

PDF:

「每天聽本書」 「為你而讀oo本書」 「為你讀書」 可能的著作權爭議

法律問題的分析往往很難用直覺去處理，但偏偏很多人想也不想就說沒有違法，甚至拿學校老師上課做例子，事實上，簡單查一下著作權法第46、47條就知道了，這產品跟學校教學或老師沒有關連的。

上圖是我從臺灣著作權法的規定，一一思考的分析，結論是：我認為大有問題，非常有可能侵害著作權中的改作權，而且不容易用合理使用來抗辯。當然，如果要從合理使用的觀點來為這項產品服務辯護，找出理由來說是合理使用而免責，也不是不行。但我的重點是：要說這項產品服務沒有侵權，不能以你喜不喜歡這產品來考量吧；從事商業經營者，不能都不考慮法律風險吧。

<得到>App的「每天聽本書」是在中國大陸，這問題的思路也差不多。

中國大陸《著作權法》第十條第（五）項至第（十七）項列舉十三種用途的著作財産權：複製權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權、攝製權、改編權、翻譯權、彙編權及應當由著作權人享有的其它權利。另外，前開”應當由著作權人享有的其它權利”，一般認爲是爲了避免立法的滯後而給權利人帶來經濟上的損失，當著作權人所享有《著作權法》第十條第（五）項至第（十六）項所定財産權以外的其它財産權受侵犯時，法院可以根據”應當由著作權人享有的其它權利”，來保護著作權人的權益，甚至有學者認爲該”應當由著作權人享有的其它權利”條款是一”兜底條款”，至少尚包括：注釋權、整理權、以有綫方式直接公開廣播或傳播作品的權利、製作錄音製品的權利、按照設計圖建造作品的權利，且理論上作品有多少種使用方式，作者就有多少種權利。（我不贊成兜底條款，但此非本文的重點）

著作權制度是爲了將著作引入市場機制所建立，著作權內容則以著作的使用方法去界定權利，換句話說，著作權是對著作的特定用途的控制權，著作財產權重視的就是，作者如何利用作品不同的市場用途獲取商業利益。

雖然有侵權爭議，但臺灣跟大陸狀況不一樣，臺灣著作權法有刑罰規定，所以這個法律風險，不是單純商業上競爭問題而已，而是面臨刑事責任的不安。

大陸著作權法原則上只是民事責任，也因為如此，<得到>App的「每天聽本書」的法律風險小得多了，而且只從行銷來說，如果有侵權爭議，很容易轉成另一種話題行銷的。我來試著推測一下他們的思路：
1.我們是知識市場的先行者，我們這產品高大上不說，更有時代先驅者的意味，而且我們給廣大人民帶來了巨大的效益。
2.有人訴侵權？這一定是誤會，我們的產品沒有違反著作權法，我們是全新的創作，對原作品是合理使用，而且我們的產品給社會帶來很大的利益，你看看我們用戶的激烈反應就知道了。
3.合理使用抗辯沒道理？我們已經向作者洽談合作授權了，我們再一次的向作者與社會大眾說明，我們產品的互聯網時代意義。
4.我們已經與原作者達成協議了，原作者完全認同我們「與你終身學習」的理念，我們將一起推出更新更好的產品。
（以上純屬玩笑幻想）

對商業活動來說，法律風險意味著什麼，不用多說大家都知道，誤判智財權在創業路上帶來不利的影響，也常常見到。（參考：

線上拼字遊戲的商業與法律戰爭

我相信< 得到>考慮過這項法律風險，這從他們公開的產品心法就可以知道；我也相信< 得到>早已規劃好相關爭議的解決方案，並評估自己的實力足以承擔此項風險。但我要提醒創業路上的大家，法律風險這件事，不是每個人的承受能力都與<得到>一樣。

網路時代的重要精神是自由與分享，但容我借用Lessig的一句話：A free culture is not a culture without property, just as a free market is not a market in which everything is free.