2018年5月底有機會參加律師公會全聯會北京參訪團，對律師執業的探索有些心得，趁著記憶猶新，對「非官方」行程做點記錄。

先聲明，千萬別說誰比較優秀，誰比較認真。我不喜歡說大陸比臺灣好，也不喜歡說臺灣比大陸好。我們的生活、學習、成長，都有各種時間與空間交錯的因素，無意義的比較或是情緒性的鄙視鍊，只是徒增糾葛困擾，我更願意親身體驗、觀察，分享真實的觸動。

天同律師事務所

講到律所創新，由前最高人民法院法官蔣勇創辦的天同，在中國絕對是要放在很前面的位置。這家律師事務所的特別，任意在網路上就可搜索。

令人非常驚喜的是，蔣勇律師親自接待大家，毫無身段，謙謙人文風範，確實令人折服。對我而言，印象深刻的不只是蔣律師的深厚的人文素養，也不是天同三法寶–模擬法庭、訴訟可視化及知識管理大數據，更不是精緻傳統四合院的事務所外觀，而是以蔣律師在傳統訴訟事業上的成就，竟然還有積極繼續創業的心，朝著人工智能與法律科技領域努力。

這麼努力的蔣律師，付出的代價不小，看看照片中的他，你能相信他比我年輕三歲嗎？

天同在法律科技的品牌是「無訟」，目前的第三號人物是來自臺灣的David– 臺灣「評律網」的創辦人。蔣律師不諱言當初曾經「研究、學習」過評律網，很幸運能網羅這樣的人才。David跟大家簡報了目前無訟在人工智能的發展，從裁判文書入手，在識別力、分析力、推薦力的嘗試與進展，以自動生成案例檢索報告、深度綜合案件解析為目標。另外一產品算是評律網的進階版：幫助民眾找到最適合他自身案件的律師。

我問了David「您決定從臺灣來大陸發展，是不看好臺灣法律科技嗎？」，David的回答是「我不是不看好臺灣的法律科技，我是不看好臺灣的資本市場。」，一時間，大家無語。

最後離別前，蔣律師送每位團員一本他主編的<訴訟可視化>，還幫每位團員簽名留念。

華宇元典

這是一家新成立的公司，雖然新，但是其母公司華宇軟件在中國「電子政務」的市場可是赫赫有名，大陸的法院、檢察院的IT建設基本上各自競爭，而上市公司華宇在這領域，多年來市佔率第一。司法領域的「電子政務」成熟後，很自然的華宇把目光放到律師、公司、一般民眾的市場需求，挾著與多數法院、檢察院合作的優勢，再加上大陸資本市場的活絡，華宇元典有很大的優勢。

參訪當天，由擔任過檢察官的鄒總經理與前法官的黃副總親自講解介紹，他們兩位都非常年輕，另外幾位高層則是專業技術人員。他們公司的口號是「讓機器逐漸習得法律認知能力，在數據孤島間搭建連接的道路」。該公司產品的特色有別於一般以單一裁判文書為對象，他們要建置以「案件」為視角的設計，從使用者場景思考功能。他們的律師工作平台，目前還是免費模式。

鄒總說明，在法律人工智能的各項層面中，關於法律概念認知能力、法律主體分析、法律關係甄別、法律知識檢索推進等進展，其中他們認為該公司產品在法律關係甄別，已經有法律系大二生的程度。另外在科技法庭的場景，也有一些令人驚艷的示範，語音辨識筆錄輸入不算什麼，還能識別有用資訊，凝聚重點。

這是家年輕的公司，除卻專家顧問，公司同仁平均年齡在三十歲以下，大部分的員工臉上都充滿著希望感。

有不少同道對於人工智能對律師的衝擊感到疑惑甚至憂慮，鄒總也提到了未來的法律人要有技術的思維，看世界的角度可以更廣一點。

我則是回應分享了人工智能對律師的影響心得，我用紅綠燈作比喻，圖示如下：

紅燈部分，像華宇元典這樣的公司已經做得很好，律師們可以直接使用相關人工智能相關服務了；黃燈的部分則要當心，人工智能逐漸追上來；綠燈部分則是目前律師還可安心的部分。

百度

當初在協助規劃行程時，就想著不只是要關心法律科技與人工智能，更要讓大家看看新的科技業走到什麼程度，會如何影響我們的生活。我們在百度體驗了機器人與未來智能家庭的發展，彼此交流時，團員們對無人車法律責任及個人資料保護的議題都很有興趣，也踴躍地交換心得。

可惜時間不夠，沒能親身體驗無人車，也很可惜不能就更多的法律議題互相交流。

今目標

這是一家以互聯網為服務平台，為企業提供溝通協同工具及管理解決方案的公司。這家公司走過了互聯網以免費為潮流的時期，逐步邁向建立價值路線。我自己在免費時期就體驗過他們的產品，是跨平台的好工具。

艾總經理親自接待所有團員，並講解他們對於企業或律所如何用有效率的工具處理業務、案件、溝通、協作等。最讓人感動的是，今目標為每位團員開通一個永久帳號，並實際讓大家現場操作體驗，讓我們對於有效率的管理事務所有了更多的想像。

感想

臺灣的法律科技事業艱難，我以前跟現在都認為是市場太小（我想Lawsnote的郭律師可能不同意，更新：郭律師同意，哈），參訪過華宇元典後，覺得還有個因素，就是我們的「電子政務」或是說「電子法院事務」沒那麼順暢，這原因當然很多啦，包括傳統法律人的抗拒、既有廠商進步的緩慢、整體政府的施政重心考量…等。

曾經跟司法院資訊處的長官們有互動機會，對他們的辛勞除了敬佩外，還是敬佩。資訊服務有個特色：「沒有最好，只有更好」，無論怎麼短小的程式，更新服務幾乎是永遠不能斷的，更不要說，在臺灣的體制內想要創新，排除障礙永遠要花最大的心力。

我自己異想天開，如果司法院願意，除了當領頭羊，更可以想一些方法激勵民間，例如：藉著開放大數據浪潮，讓民間企業有更多的競爭空間（借用華宇元典鄒總的話，把「大數據」變為「活數據」）、辦理科技法律創業大賽、公開徵選司法院所有線上功能、舉辦法律視覺化寫作演講比賽…等，至少把創新與改變的風氣帶出來。

我在很多場合推廣過法律視覺化的運用，尤其在書狀及法庭展現上，但是迴響普普，很重要的原因是我能力與說服力不夠。在中國，像蔣勇律師這樣曾經擔任過最高法院法官的人倡議時，自然形成一股浪潮，這幾年在大陸最火熱的法律業界服務，就是訴訟可視化的培訓課程（本想安排參訪 iCourt，但時間不夠）。

這次去北京有機會與一大陸司法界的友人聚會，他就說，以法官的立場很喜歡看到律師利用視覺化或可視化圖表解釋案情，而在最高人民法院的庭審中，也有將近20%的案件中，看到律師使用投影設備來進行訴訟攻防了。

司法的進步絕對不是單單法院或檢察署的責任，律師也要積極的求知創新。以司法院現行的線上起訴或電子卷證服務來說，都是很值得肯定的措施，當然，這些服務還不到完美境界，但是如果律師們一昧排斥，不肯花少許時間學習，坐等服務上門，喊喊司法革新的口號，會不會太虛幻了些？