瀏覽標籤:

最高法院智慧財產案件

[判決筆記]智財判決掃描2021/10第2週

本週分享三篇最高法院判決:
1.109年度台上字第2726號:RIMOWA條紋行李箱是否構成公平交易法上之「表徵」,應考量將RIMOWA商標抽離後,能否謂系爭設計仍具足資區辨為被上訴人之商品?相關業者及消費者是否僅憑系爭設計,即可辨識該商品之來源,並作為購買之依據?又被控侵權產品是否與系爭設計高度近似,應再查明。
2.109年度台上字第2370號:電視購物台販賣仿冒手錶的責任分擔、侵權產品數量的認定、賠償金額的計算、登報費用的分擔等均應再說明。
3.110年度台上字第1049號:被控產品與系爭商標,於外觀色彩排列、讀音、字義,及表達之觀念,均不相同,則以商標圖樣整體為觀察,能否謂已構成近似商標,即滋疑義。又更改包裝後的銷售是否應自賠償額剔除等,應再查明。

閱讀更多

[判決筆記]「核發秘密保持令」及「限制閱覽訴訟資料」的區別(最高法院110年度台抗字第161號裁定)

法院審理營業秘密案件時,為保護營業秘密不致因提出於法院而外洩,可以利用法律關於「核發秘密保持令」及「限制閱覽訴訟資料」的特別規定。最高法院110年度台抗字第161號刑事裁定對此二特別規定的區別做出闡釋,本裁判也被選為最高法院具參考價值裁判。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2021/07第2週

本週分享三則最高法院智財案件:
1.「電視連續劇」APP開發上架者幫助犯著作權法第92之罪確定。
2.勞基法第9條之1修正前的競業禁止約定效力判斷容有爭議,發回更審。
3.藝術家劉國松與全球華人網與確認著作權不存在案,當事人係意思表示錯誤或意思表示不一致未釐清,發回更審。

閱讀更多

[判決筆記]旅館房型設計的侵權爭議

雲朗(君品酒店)訴台東桂田喜來登酒店侵害其房型設計案,最高法院109年度台上字第2725號民事判決,廢棄原審有利於雲朗公司之判決,發回智財法院更審。主要理由有三:
1.被告提出關於原創性的重要攻防方法,為何不採,未說明理由。
2.著作權回溯授權效力如何,尚有疑義。
3.本件是否對市場上之效能競爭有妨害,或足以影響交易秩序,尚有疑義。

閱讀更多