[判決筆記]智財法院判決掃描2021/02第1週

本週智財法院判決掃描,值得關注的案件有:新聞媒體引用同業著作是否符合合理使用?經銷代理商在授權期滿後可能侵害原廠商標及著作權的爭議?商品照片的原創性認定?

著作權

智慧財產法院109年度重附民上字第6號刑事判決
【裁判案由】違反著作權法等
侵權涉及刑事犯罪部分無罪,附民上訴請求被駁回。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度民著上易字第22號民事判決
【裁判案由】侵害著作權有關財產權爭議
蘋果日報訴毅傳媒侵害其「王子真離了!」新聞報導暨所附影片之著作權,一審判賠20萬元,二審維持而確定。本件法院將涉及侵權利用影片分類逐一審查是否符合「合理使用」基準,各項說理值得參考。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度刑智上訴字第17號刑事判決
【裁判案由】違反著作權法等
被告原與環球影城公司簽有授權協議,得製造、銷售、散布印有「神偷奶爸(DespicableMe)」、「神偷奶爸2(DespicableMe2)」、「小小兵(Minions)」動畫電影人物角色商標之衣服、褲子等服飾商品,被訴於授權期滿後未經同意委由不詳之製衣廠,擅自重製、改作上開電影動畫人物角色之商標圖樣,印製於衣物、褲子等服飾商品,使用環球影城公司前揭註冊商標,並在衣皓公司之各販售地點,公開販售上開仿冒衣物商品,而以此方式侵害環球影城公司之商標權與著作財產權。法院判決無罪理由大致為:
公訴人所提出之證據,雖可證明被告於系爭授權協議屆期及出清期後有販售系爭商品,然無法證明被告有於授權期間屆滿或出清期間後,有製造系爭商品之行為。本案扣案之系爭商品應均屬正品,參諸雙方往來之文件,可知環球影城公司與衣皓公司仍有商業往來。環球影城公司雖未同意被告繼續出清庫存商品,然被告與環球影城公司於出清期後仍再磋商協議。經審酌其等有進行協商庫存出清結算、被告受邀出席授權商品或參加授權商之教育訓練,可知被告無侵害系爭商標或系爭著作之故意。衡諸商業之交易情形,協議出清存貨、繼續原契約法律關係或簽訂新契約,合乎正常商業交易模式,益徵被告抗辯其無侵害系爭商標或系爭著作之故意,洵屬可信。準此,被告於系爭授權協議屆期及出清期後,雖有販售系爭商品之行為,然被告僅過失侵害系爭商標或系爭著作,未具故意之主觀犯意。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度民著訴字第10號民事判決
【裁判案由】排除侵害著作權行為等
原告主張被告侵害其產品照片之攝影著作權,法院判賠60萬元。法院關於原創性的認定,摘錄如次:
查附表二之一甲證2三人泳池戲水產品卡,係以藍色調為背景、佐以深淺藍色條塊及星星圖案、並搭配對比明顯之橘色水花四濺,已顯現創作者獨特之精神作用,自屬著作權法保護之美術著作。甲證2CatchPads產品吊卡以漸層藍色調為背景、產品名稱使用經過設計之字體放置畫面中央左側、畫面下方左側置有橘色噴濺水花、畫面上方左側則有濺水波紋,已展現創作者之思想或情感,而與前人作品可資區別,具有創作性,屬著作權法保護之美術著作。甲證2DiveAnimals產品吊卡以分層藍色調為背景、產品名稱使用經過設計之字體放置畫面中央左側、畫面下方左側置有橘色噴濺水花、畫面上方左側則有濺水波紋,已展現創作者之思想或情感,而與前人作品可資區別,具有創作性,屬著作權法保護之美術著作。甲證12LogJam產品包裝以黑色為背景、經設計之產品名稱字體至於中央上方、畫面最上方佐以噴濺水紋、畫面點綴樹葉、木材堆置,已顯現創作者獨特之精神作用,而與前人作品區隔,自屬著作權法保護之美術著作。
Lawsnote七法-法學資料庫

商標

智慧財產法院109年度刑智上易字第67號刑事判決
【裁判案由】違反商標法等
違反商標法案件,法院認為被告進口相關產品時,告訴人尚未取得商標權,被告輸入及販賣系爭商品之行為,客觀上並無侵害系爭商標權可言。無罪確定。
Lawsnote七法-法學資料庫

專利

智慧財產法院109年度民專上字第34號民事判決
【裁判案由】侵害專利權有關財產權爭議等
發明第I668338B號「金屬表面處理裝置」專利侵權爭議,法院認為系爭專利請求項1、2、4、6至9均不具進步性,上訴人不得向被上訴人行使系爭專利權。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度民專訴字第29號民事判決
【裁判案由】侵害專利權有關財產權爭議等
專利公告號第I502600號「記憶體識別碼修正裝置」發明專利侵權爭議,法院認為系爭產品未落入專利請求之文義及均等範圍而不侵權。
Lawsnote七法-法學資料庫

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料