瀏覽標籤:

商標法

[判決筆記]智財判決掃描2023/1第2週

整理:吳尚昆

本週掃描二則商標案件判決:
1.真品平行輸入口商在產品背面貼紙雖有原告商標文字,但因貼紙歪斜、粗糙,與原始包裝之設計精美,用色與風格均迥異,法院認為不致使消費者將之當作商品來源之主要文字。(編按:此理由不無可議之處)
2.被告在大陸搶註商標後,在台灣行銷大陸商品,法院認為成立侵權。(編按:本件原告只請求防止侵害及判決登報,並未請求金錢賠償)

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/12第3週

整理:吳尚昆
本週掃描一則最高法院判決及一則智財法院判決:
前者爭點為:「樂膚寶」與「樂膚寧」是否構成商標近似?侵害商標權之商品不同時,應如何計算損害賠償?
後者爭點為:提供雲端點歌機供不特定人得付費點唱歌曲之行為,是否屬於著作權法上之「公開上映」利用行為?

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/11第5週

整理:吳尚昆
本週掃描三則商標案件判決:
1.和泰汽車申請「和泰點數」商標遭核駁後起訴,一審仍被駁回。
2.「馬麻」火鍋被訴侵害「馬辣」商標權,一審認為侵權成立。
3.「中衛」商標侵權案,一審判決被告應負賠償責任,並不得為商標使用(包括:不得使用相同或近似於「中衛」之字樣作為其公司名稱之特取部分,並應辦理公司名稱變更登記為不含相同或近似於「中衛」字樣之名稱。)

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/11第3週

整理:吳尚昆

本週掃描四則智財判決:
1.一審就檢察官起訴以外的犯罪事實為判決,二審法院認為此不能以「更正」方式處理,撤銷原判決。
2.商標是否未使用而有應被廢止情形,就實際使用情形,應在商業交易習慣上,一般公眾能否認定係相同商品或服務而定。
3.伴唱機侵權案件中,以蒐證為目的點唱,法院不認為屬侵權證據。
4.線上課程大綱的著作權爭議,法院就個案認定認為非故意重製。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/10第4週

整理:吳尚昆

本週掃描五則智財判決:
一、使用公司名稱有無侵害他人商標的認定。(本件認為無侵權)
二、吉馬唱片訴中天電視所製播社歌口號大賽侵害「愛拼才會贏」詞曲。(吉馬唱片一二審均敗訴)
三、產品包裝上記載「總代理」字樣,有無違反公平交易法爭議。
四、雲朗公司(君品酒店)訴桂田酒店抄襲住房設計案。(本件為更一審,法院認為不構成侵害著作權,但違反公平交易法)
五、部落格文章被控抄襲情色經驗著作案。(本件認為部分侵權,判賠一萬元)

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/10第3週

本週掃描二則智財法院判決,請留意,二件均非終審判決:

一、Chanel (香奈兒)被控於百貨公司櫥窗設計侵害著作權案。(註:原告就此爭議在美國是提起侵害專利訴訟)

二、嘉義市城隍廟奉祀之主神為國內唯一擁有「綏靖侯」封號的縣級城隍爺,廟方以「綏靖侯」商標,指定使用於「護身符(珠寶);鐘;錶;鐘組件;錶組件;鑰匙圈(小裝飾品或墜飾);鑰匙圈之裝飾品;袖扣;領帶夾;項鍊;戒指;別針(首飾);珠寶墜飾;念珠;獎牌;獎杯;紀念章」商品。護駕城隍爺的八家將團體(不隸屬於廟方的獨立團體),認為「綏靖侯」為神明名稱,提出異議。

閱讀更多

中國大陸最高人民法院MANOLO BLAHNIK案評論(作者:劉永沛老師)

MANOLO BLAHNIK因曾出現在電視劇《慾望城市》(Sex and the City)而成為夢幻婚鞋,更有人說是凱特王妃的愛鞋,但MANOLO BLAHNIK在中國歷經了22年才終於奪回中國商標。上海交大的劉永沛老師很精彩的介紹並評論大陸最高人民法院判決,這篇文章同樣是第一次公開發表,感謝劉老師的慷慨。

中國大陸最高人民法院MANOLO BLAHNIK案評論

作者:劉永沛(上海交通大學凱原法學院)

2022年6月24日,大陸最高人民法院經過再審後,作出(2021)最高法行再75號行政判決書,支持馬諾婁·布拉尼克(MANOLO BLAHNIK)的訴訟請求,認為爭議的第1387094號商標(簡稱爭議商標) 應予無效。歷經22年,針對爭議商標的馬拉松式商標授權確權行政糾紛落幕。爭議各方,自然甘苦自知,本文撿最緊要的幾點,略加敘述和評論。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/09第1週

本週掃描2則商標異議案件。判決要旨後附加心得,繼續思考學習。

【裁判案由】商標異議
智慧財產及商業法院111年度行商訴字第6號行政判決
要旨:
綜合卷內事證可知,參加人於71年即設立統領百貨股份有限公司,並於76年購買桃園市○○路商業用地規劃興建桃園統領百貨,均早於原告據爭標識之統領戲院最早於77年使用於電影院服務之日期,是以參加人以其公司名稱特取部分「統領」作為系爭商標申請註冊,確有其自身緣由及歷史沿革,顯非意圖仿襲據爭標識,並無原告所稱系爭商標有商標法第30條第1項第12款規定之情形。
原告固於系爭商標申請日前有先使用據爭標識於電影院服務之事實,且系爭商標與據爭標識構成近似,近似程度高,復指定使用之服務同一或類似,參加人復因地緣關係知悉據爭標識之存在,然參加人係以其更早以前即設立之公司名稱特取部分「統領」字樣作為系爭商標申請註冊,有其自身緣由及歷史沿革,均難謂參加人有意圖仿襲而申請系爭商標之註冊,自無商標法第30條第1項第12款規定之適用。
Lawsnote七法-法學資料庫
筆者心得:
本件是「統領戲院」對「統領百貨」註冊商標提出異議案。判決事實欄漏載:「原告起訴主張…」,如果只看前段,會誤認為法院認為統領百貨是惡意搶註。

【裁判案由】
商標異議智慧財產及商業法院110年度行商訴字第95號行政判決
要旨:
系爭商標係外文「Conas」;而據爭商標1係外文「CoronaExtra」、據爭商標2係外文「CORONAEXTRA」、據爭商標3係外文「CoronaExtra」及皇冠圖、據爭商標4係外文「CoronaExtra」及設計圖、據爭商標5係外文「CoronaLight」及圖、據爭商標6係外文「CoronaLight」及皇冠圖,又據爭商標1、3、4、6之「Corona」之字體較大,較為醒目,可知在整體觀察時,給予一般民眾最深刻之印象係「Corona」,且系爭商標外文之「Conas」與據爭諸商標外文之「Corona」,其開頭2個英文字母均為「co」,系爭商標之字尾係英文字母「nas」,據爭諸商標之字尾係英文字母「na」,據爭諸商標中間部分尚有英文字母「ro」,可知其組成之英文字母大部分是相同,而讀音上以「co」開頭,以「nas」或「na」結尾,其中「ro」之讀音與「o」相似,故系爭商標與據爭諸商標之「Corona」讀音相似,且系爭商標及據爭商標1、3、4、5、6之外文均係哥德體,由於該字體外型特色,使系爭商標與前開據爭諸商標之外文字體在外觀上極為相近,若將其標示於相同或類似之商品上時,以具有普通知識經驗之消費者,尤其於實際交易連貫唱呼之際,於購買時施以普通之注意,可能會誤認兩商品來自同一來源或雖不相同但有關聯之來源,應屬構成近似之商標,且近似程度非低。
Lawsnote七法-法學資料庫
筆者心得:
本件判決認為「Conas」與「Corona」二者讀音相似,且使用字體外型特色外觀相似,會造成消費者混淆誤認,這真是仁智互見,大家不妨自行比較看看。

原告申請商標
參加人的據爭商標

[判決筆記]智財判決掃描2022/08第1週

本週掃描三則智財法院判決
1.兩岸廠商關於同一商標先後使用及註冊的爭議。
2.「龍鳳」在糕餅類商品註冊,是否減損「龍鳳」商標在水餃類商品的著名性?
3.原告訴請防止侵害專利,一審獲勝訴判決,但於二審時專利權因期間屆滿消滅,法院認無權利保護必要,改判駁回原告之訴。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/07第4週

本週掃描六則智財法院判決
1.有線電視授權金爭議,法院判准金額超過1億元。
2.在網路貼他人產品照片並指摘其仿冒,法院認為個案情形不是合理使用,違反著作權法。
3.伴唱機侵權案件,法院認為若將伴唱機及歌曲沒收,不符合刑法重要性原則。
4.屏東大學抄襲健行科大校徽案,屏東大學支付和解金後,向設計者訴請損賠(註:設計者還以該校徽設計為題發表論文。),法院依民法第184條第2項判准賠償50萬元。
5.川霸子商標侵權案,法院不認同被告善意先使用的抗辯。
6.我的少女時代續集拍攝爭議,法院判准原告請求被告不得妨害或禁止。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/07第3週

本週掃描三件智財法院判決:
一、原告主張被告論文抄襲,但法院認為請求權時效消滅,且逐一比對認為無實質近似情形。
二、原告主張被告侵害其攝影著作,但法院認為原告就部分著作未舉證其為創作人,部分著作已授權被告使用。
三、「居家整聊師」申請商標於職業介紹服務,法院認為此名稱屬暗示性標識,有商標識別性。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/05第2週

本週智財判決掃描,多為知名案件:
1.「勤美綠園道」作為地標使用的不侵權抗辯?
2.「大漢酵素」及「Biozyme」之字樣合併有無侵害「biozyme」商標權?
3.劉國松-全球華人藝術網案更一審,劉國松仍勝訴(本審加了欠缺「效果意思」、定型化契約顯失公平而無效、合法撤銷意思表示等理由)
4.前蘇打綠成員請求移轉「蘇打綠」商標二審敗訴(本審判決理由詳述經紀合約內容、品牌與商標關係、姓名權等爭議)

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/04第2週

本週掃描智財判決,著作權及商標法各四則
著作權爭議:雞排妹使用被媒體偷拍照片被訴侵權、情侶拍婚紗照後分手、服飾業使用批發商提供相片、影音課程著作權。
商標爭議:「科研市集」有無識別性、「COVERU」及「COVER YOU」、商標使用與商品說明、「摩里沙卡」指示地名、「玉晶石」有無識別性。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/03第1週

本週智財判決掃描,各領域都有。個人認為值得注意的是:
1.就既存素材的堆砌,不被認為是美術著作?不受著作權保護?
2.關鍵字廣告有利公益?如購買關鍵字廣告,但點選後的廣告內容不致使相關消費者混淆誤認,則無構成欺罔或顯失公平,亦無對市場上之效能競爭有所妨害或影響交易秩序?
3.利用網路爬蟲技術擷取房屋網站資訊的違法性?

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2022/01第3週

本週智財判決掃描三則:
1.專利權人委託律師發函警告侵害專利函,嗣後於侵權訴訟中法院認為無侵權,則最早專利權人委託律師發警告函是否違反公平交易法?
2.將取材自網路圖庫的圖形改作後,是否受著作權保護?
3.「行動樂高車」及特賣會門口張貼懸掛LEGO商標貼紙,是否屬商標使用?可否主張權利耗盡?

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2021/12第3週

本週掃描智財判決三則:
1.纏訟十年的販售硬蕊色情片案件,更一審判販賣猥褻物品有罪。
2.著作權侵權案件,原審認為公司負責人以個人身份而非公司代表人提出告訴,告訴不合法,為不受理判決。但二審認為卷內證據並非如此,撤銷原判決發回一審。
3.商標侵權案件,原審認為本案與前案具有接續犯或想像競合犯之一罪關係,諭知免訴。但二審認為卷內事證似非如此,撤銷原判決發回一審。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2021/10第3週

本週智財判決掃描:
著作權:商品圖片侵權損賠以授權金為參考、雞排妹訴元和雅公司侵權但無法證明侵權人。
商標:農藥標示管理辦法與商標權的衝突與調和、商標廢止的舉證、文史單位以「森阪」(讀音為「MOLISAKA或MORISAKA」,音譯中文為「摩里沙卡」是否侵害商標權爭議、臉書或IG的#(Hashtag)是否為商標使用及商標權國際耗盡疑義。
專利:在臺灣法院訴請確認未侵害中國專利,不具有確認之利益。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2021/10第2週

本週分享三篇最高法院判決:
1.109年度台上字第2726號:RIMOWA條紋行李箱是否構成公平交易法上之「表徵」,應考量將RIMOWA商標抽離後,能否謂系爭設計仍具足資區辨為被上訴人之商品?相關業者及消費者是否僅憑系爭設計,即可辨識該商品之來源,並作為購買之依據?又被控侵權產品是否與系爭設計高度近似,應再查明。
2.109年度台上字第2370號:電視購物台販賣仿冒手錶的責任分擔、侵權產品數量的認定、賠償金額的計算、登報費用的分擔等均應再說明。
3.110年度台上字第1049號:被控產品與系爭商標,於外觀色彩排列、讀音、字義,及表達之觀念,均不相同,則以商標圖樣整體為觀察,能否謂已構成近似商標,即滋疑義。又更改包裝後的銷售是否應自賠償額剔除等,應再查明。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2021/09第2週

本週智財判決掃描
著作權:不知日本色情影片受著作權法保護的抗辯、侵害網頁的損賠計算、實物照片的原創性認定。
專利權:新型專利權人未提示新型專利技術報告而行使權利,日後新型專利被撤銷時,對於因行使權利所造成損害賠償責任。
商標權:中英文唱呼近似、英文通用名稱組合的識別性認定。

閱讀更多