瀏覽標籤:

公平交易法

[判決筆記]智財判決掃描2021/10第2週

本週分享三篇最高法院判決:
1.109年度台上字第2726號:RIMOWA條紋行李箱是否構成公平交易法上之「表徵」,應考量將RIMOWA商標抽離後,能否謂系爭設計仍具足資區辨為被上訴人之商品?相關業者及消費者是否僅憑系爭設計,即可辨識該商品之來源,並作為購買之依據?又被控侵權產品是否與系爭設計高度近似,應再查明。
2.109年度台上字第2370號:電視購物台販賣仿冒手錶的責任分擔、侵權產品數量的認定、賠償金額的計算、登報費用的分擔等均應再說明。
3.110年度台上字第1049號:被控產品與系爭商標,於外觀色彩排列、讀音、字義,及表達之觀念,均不相同,則以商標圖樣整體為觀察,能否謂已構成近似商標,即滋疑義。又更改包裝後的銷售是否應自賠償額剔除等,應再查明。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2021/04第4週

本週智財法院判決掃描:離職員工剽竊公司技術申請專利案,二審改判公司勝訴,離職員工應將專利權移轉登記與公司;焦糖哥哥商標爭議案,法院說明原商標權人所稱使用非屬商標維權使用;全球城市小姐標章(美術著作)爭議,法院引用民法第184條第一項後段;日本色情影片受我著作權保護,每次看到法院說明每個影片的原創性時,最有趣。

閱讀更多

[判決筆記]旅館房型設計的侵權爭議

雲朗(君品酒店)訴台東桂田喜來登酒店侵害其房型設計案,最高法院109年度台上字第2725號民事判決,廢棄原審有利於雲朗公司之判決,發回智財法院更審。主要理由有三:
1.被告提出關於原創性的重要攻防方法,為何不採,未說明理由。
2.著作權回溯授權效力如何,尚有疑義。
3.本件是否對市場上之效能競爭有妨害,或足以影響交易秩序,尚有疑義。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2021/01第4週

本週判決掃描:最高法院針對RIMOWA行李箱百褶設計是否屬於「著名商品表徵」而得主張受公平交易法的保護,有所疑慮。另對於營業秘密案件,智財法院認為在特定情形,衡量被告辯護權之保護及告訴人營業秘密之保護,將證物交由被告及辯護人「閱覽」已足保障其辯護權,而無使其等進一步就該資料為「抄錄、攝影或複製」之必要。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2019/10第四週

本週判決概要
[公平交易法]
*名牌包外觀設計案:本案法院認為該等名牌包外觀並非著作權法保護的美術著作,也未達到公平交易法保護著名商品外觀表徵的程度,但認為被告產品高度近似名牌包,違反公平交易法第25條。
[著作權法]
*機器設備中內含操作電腦程式的著作權,如無特別約定歸屬,應依著作權法第12條規定,由受聘人享有著作財產權,出資人則可利用該著作,個案中應解釋二造之承攬契約目的,以認定出資人利用系爭程式之範圍。
[商標法]
*被告因違反商標法案件一審判有期徒刑三月得易科罰金,並沒收最犯罪所得32萬元,上訴二審後法院駁回上訴但給予緩刑(被告並已依檢察官之命公益捐款22萬元),並應提供60小時義務服務。
*知名家族企業餅店商標爭議,法院認為在未依民事訴訟途徑釐清當事人間是否有借名登記或其他約定前,仍應依先申請主義等商標法規定認定。
[專利法]
*新型專利侵權案中,專利說明書中以承認被控侵權產品技術為先前技術,法院認為此足以阻卻原告均等論侵權的主張。
[其他]
*商品條碼屬刑法第220條第1項的準文書。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2019/10第三週

本週案件重點:
[公平交易法]
法院認為RIMOWA公司行李箱百褶設計外觀特徵,為公平交易法保護的著名表徵。
[商標法]
偽冒商標販賣化妝水被判刑。
上一件的商標權人請求民事賠償,逾越二年時效期間被駁回。
商標權人提出申請廢止日前商標維權使用證據,保住商標。
[專利法]
力晶被東芝訴侵害專利案,一審判賠二億元,二審判免賠。
眼鏡公司訴侵害專利案,被認為欠缺進步性。
手機殼公司訴侵害設計專利案,被認為特徵比對不相符。
[著作權法]
伴唱機侵權被告已賠償,法院諭知不沒收犯罪所得。
丁小芹賣假包案,雖和解並公開道歉,仍無法緩刑。
紅酒公司前員工(義大利人)文案侵權案,關於著作人的認定有利於公司。
[其他]
廠商冒混雜質防火漆,負責人被判八年。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描 201907第四週

本週有意思的判決:阿邦師出書教人鑑別LV真假反被訴侵害著作權、知名證券公司商標三年未使用被廢止、智財刑事案件法官先前承審相關民事案件是否需迴避、學名藥的藥盒包裝色塊排列近似於原廠藥的爭議、專利權屬地主義、專利訴訟的證據認定等。

另智財法院再提出一件關於光碟重製罪的釋憲聲請,連同這一件,承辦法官已經提出五件併案聲請釋憲,而本件釋憲聲請從102年8月8日提出,到現在快滿6年了,大法官會議仍未做出解釋。

閱讀更多