學知群議週報｜2026.4.7 — 4.13

吳尚昆律師的智慧財產權與藝術法週記

---

本週三篇文章，橫跨判決實務、科技法律與藝術著作權。第 400 篇智財判決掃描達成里程碑，美國社群平台「成癮式設計」訴訟開啟產品責任新頁，Banksy 的「未授權」藝術書則帶我們重新理解合理使用的邊界。

---

智財判決掃描第 400 篇——威士忌梅酒酒標的「整體觀念與感覺」

4/8｜判決筆記

「智財判決掃描」系列自 2018 年啟動，本週正式寫到第 400 篇。本期分享兩則判決：一是威士忌梅酒酒標的美術著作權爭議，法院不僅細緻示範了「量」與「質」的實質相似判斷方法，還援引 Instagram 網友留言作為「整體觀念與感覺」的佐證，在實務上相當少見。二是學名藥專利確認之訴，專利權期滿後才提起確認排除侵害，法院認為欠缺確認利益。

👉 閱讀全文

---

社群平台要開始為「成癮式設計」負責了嗎？

4/10｜科技法律

美國陪審團判 Meta 與 YouTube 敗訴，但這件案子的重要性不在結果，而在問題本身的轉向——從「平台是否應對使用者內容負責」，變成「平台是否應對自己設計出的使用機制負責」。原告主張演算法推薦、無限捲動、自動播放等設計導致強迫性使用與心理傷害，訴訟策略繞開了 Section 230 的傳統保護範圍，直指產品設計本身。這個方向值得台灣持續關注。

👉 閱讀全文

---

著作權是給失敗者用的？沒授權也能出書？從 Banksy 看合理使用

4/11｜藝術法

典藏出版的《班克斯如何拯救藝術史》在導言中明載「內容完全未經過這位藝術家授權」。沒授權就出書，為什麼不怕被告？關鍵在於這本書並非單純畫冊，而是一部以評論、對比經典大師來解構 Banksy 的藝術史專著，在法律上屬於「轉化性使用」——使用目的是建立新的理解，而非替代原作品市場。這正是合理使用最核心的判斷要素。

👉 閱讀全文

---

📬 這份電子報整理自「學知群議」部落格每週發文。歡迎轉寄給關心智財與藝術法的朋友，或直接訂閱電子報，每週收到最新文章通知。