瀏覽標籤:

智財法院判決

[判決筆記]智財法院判決掃描2020/11第4週

本週智財法院判決掃描。我碰巧旁聽了LV假包案,本案用視訊方式開庭,被告人好像在高雄還是橋頭地院,依我觀察,無論是法官詢問、卷證提示或是被告陳述,都很清楚。在嚴肅的開庭過程,本案蒞庭檢察官指責被告賣的LV包,外表看起來就是假包,怎可說不知真假,被告回說,檢察官您自己說沒用過LV,有何資格說這話?

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2020/11第3週

本週智財法院判決掃描:專利案件,有一件專利申請前已在國內實施,不為專利權效力所及;一件涉及專利權屬與勞工案件,勞工聲請智財法院移轉管轄被駁回。商標案件除近似認定外,有一件涉及善意先使用若不附加適當之區別標示,是否有刑事責任的爭議。著作權案件則與權利金是否適用短期時效爭議有關。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2020/11第1週

本週智財法院判決掃描

商標案件中「ZOO COFFEE及圖」商標異議有二件,判決日相差一週,判決結果也截然不同;「AVIS」商標侵權爭議,一審判賠9600萬元,二審改判賠5468萬元。光陽公司將二輪機車(「MANY」車款)外觀申請商標被核駁。

著作權案件中,法院認為宿舍樣品屋設計圖及依系爭工程設計圖所設計之樣品屋,應成立著作權法之其他建築著作;另二件工業商品照片均具原創性。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2020/10第5週

本週判決掃描:有旺旺商標爭議、瓜子桶設計專利爭議、展覽會場設計著作權爭議等。

上週有件判決,法官認為:建築著作保護的範圍,並未包含室內設計裝修及實用性家具在內。是以,關於室內裝潢之「室內設計圖」,著作權法係以「圖形著作」保護,並不在「建築著作」保護之範圍內。(智慧財產法院108年度民著訴字第124號民事判決)。同一位法官在本週的判決卻又認為室內設計之創作如具有原創性,有賦予與建築著作同等保護之必要。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2020/10第1週

本週智財法院決掃描:著作權案件中有三件商品圖片(照片)原創性爭議,二件肯定、一件否定。一件被訴家中電腦下載並上傳盜版電影,因證據問題無罪。商標案件收受電子公文提起訴願,是否應計算在途期間?另「十分雪山白」玫瑰品種侵權爭議二審維持一審判決(駁回原告之訴)。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2020/09第1週

本週智財法院判決掃描

著作權有二案件對原告舉證的要求較嚴格,另一件獨立民訴與同案刑事附民訴訟標的不同,正好用來說明著作財產權種類不同。專利案值得注意的一是一造辯論的程序問題,一是原告勝訴但須負擔裁判費的情形(原告係遲滯訴訟程序提出新證據始獲得勝訴判決)。商標案是近似致混淆誤認的好例子。

閱讀更多
  • 1
  • 2