本週掃描四件智財法院判決。看到專利案中的被告在line對話中，說自己的產品是「高仿」「我做的跟他一樣」…不知該哭還是笑！

本週智財法院判決掃描

著作權有一案件論述音樂著作強制授權的立法目的，並據以判斷修法前後的法律效果，未來是否獲得最高行政法院認同，值得關注。專利有一案件涉及侵權及不當得利請求權競合。商標有一案件認為兩個英文通用字組合，仍無先天識別性。

本週智財案件判決掃描

本週智財法院判決掃描

本週智財法院判決掃描

在商標案件中，對於商標近似性的判斷或是著名商標的認定，偶見當事人提出市場調查報告佐證，而市場調查報告要做到什麼程度才有可能被法院接受？最近智慧財產法院107年度民商上字第2號判決理由可以參考。

本週最重要判決大概是賓士車廠訴臺灣汽車零件副廠專利侵權成立案，雙方各自提出重量級專家法律意見，法官寫了133頁的判決書。另外有星巴克的可食用吸管被訴侵權不成立、「循利寧」訴「攝利寧」商標侵權不成立、「草本風華」訴合作者商標侵權不成立、「旺旺」訴「食在旺」商標侵權不成立等案。

本週有鼎泰豐公仔案、音樂家訴點將家伴唱機公司案、追劇APP侵權案、金融看盤專利舉發案、阿里山小麥酒商標廢止案、使用Youtobe影片作為專利舉發證據、大陸BIEKE361°商標遭搶註案、「BETTER THAN SEX」用於化妝品不具商標識別性。
另有件跟電子公文有關：申請專利修正案同一天上午十點收到專利核准電子公文，同日下午七點提出申請修正，被認為審查程序已終結，不得再申請。