整理：吳尚昆

本週掃描一則最高法院判決，德商賓士公司與帝寶工業公司間專利訴訟，一審判決帝寶賠償三千萬元，二審改判帝寶賠償一千八百多萬元，最高法院廢棄原判決，發回智慧財產及商業法院更審，主要理由有二：
1.原審判決稱曾進行勘驗，但未將勘驗過程及結果記載於筆錄，筆錄中也未記載判決理由所記載的「無雙瞳之視覺效果效果」，言詞辯論時更未將上開調查證據結果命當事人為辯論。
2.關於二造爭點之一「被告抗辯車燈具『雙瞳』之視覺印象，與系爭專利『單瞳』不同」，帝寶公司既已提出照片為證，原審未查明該照片是否為真正，並命當事人舉證，徒以上開照片未經核實，並臆測有經過修圖或其他加工而不採，過於速斷。

本週掃描三則智財判決：
1.商標侵權使用的判斷標準。
2.臉書轉發他人照片侵害著作權及肖像權。
3.專利權人對技術移轉的契約義務。

本週智財法院判決掃描：離職員工剽竊公司技術申請專利案，二審改判公司勝訴，離職員工應將專利權移轉登記與公司；焦糖哥哥商標爭議案，法院說明原商標權人所稱使用非屬商標維權使用；全球城市小姐標章（美術著作）爭議，法院引用民法第184條第一項後段；日本色情影片受我著作權保護，每次看到法院說明每個影片的原創性時，最有趣。

本週智財法院判決掃描：合理使用的個案判斷、契約文字是否受著作權保護、著作權轉讓的證明、著作權侵權賠償的酌定、設計專利侵權比對、RIMOWA行李箱「百褶設計」表徵是否受保護、商標近似判斷標準等。

本週掃描三件智財法院判決，著作權、專利、商標各一件。

本週智財法院判決掃描，值得關注的案件有：新聞媒體引用同業著作是否符合合理使用？經銷代理商在授權期滿後可能侵害原廠商標及著作權的爭議？商品照片的原創性認定？

本週智財法院判決掃描，較受矚目的案件有：「101」商標是否具後天識別性、福斯汽車「ID.4」商標示否具識別性、「誠品」商標侵權爭議、著作權專屬授權的舉證等。

本週智財法院判決掃描15則。

本週智財法院判決掃描。專利侵權案件，原告勝訴率依然不高；著作權案件，除KTV案不利權利人外，其餘侵權者均獲不利判決；商標案件，怪物能量公司有兩件勝敗各一，另有一件申請「顏色」商標被核駁；另外假米、假酒案各一件。

本週判決掃描：有旺旺商標爭議、瓜子桶設計專利爭議、展覽會場設計著作權爭議等。

上週有件判決，法官認為：建築著作保護的範圍，並未包含室內設計裝修及實用性家具在內。是以，關於室內裝潢之「室內設計圖」，著作權法係以「圖形著作」保護，並不在「建築著作」保護之範圍內。（智慧財產法院108年度民著訴字第124號民事判決）。同一位法官在本週的判決卻又認為室內設計之創作如具有原創性，有賦予與建築著作同等保護之必要。

本週智財法院決掃描：商標是關於近似判斷及販賣仿冒品刑事責任案件；著作權是關於演唱會演出未經授權作品的賠償額計算；專利是涉及政府資訊公開法案件，較為少見。

本週智財法院判決掃描：專利案件有國內藥廠跟輝瑞藥廠就治療性功能障礙藥物的專利大戰；著作權有鼎泰豐被訴侵權案；商標案件有一申請案雖因與前案近似混淆遭核駁，但嗣該前案被廢止，新商標申請案獲准。

本週智財法院判決掃描

著作權有一案件論述音樂著作強制授權的立法目的，並據以判斷修法前後的法律效果，未來是否獲得最高行政法院認同，值得關注。專利有一案件涉及侵權及不當得利請求權競合。商標有一案件認為兩個英文通用字組合，仍無先天識別性。

本週智財法院判決掃描

著作權有二案件對原告舉證的要求較嚴格，另一件獨立民訴與同案刑事附民訴訟標的不同，正好用來說明著作財產權種類不同。專利案值得注意的一是一造辯論的程序問題，一是原告勝訴但須負擔裁判費的情形（原告係遲滯訴訟程序提出新證據始獲得勝訴判決）。商標案是近似致混淆誤認的好例子。

本週智財法院判決掃描

本週智財法院判決掃描

本週智財法院判決掃描

本週智財法院判決（另補幾則最高法院判決）掃描

本週智財法院判決掃描，僅撰案件摘要，判決全文請點摘要下方連結。

本週判決整理：
[專利法]
專利均等論與禁反言的關係、專利延長核定辦法中「國外臨床試驗期間」應以臨床試驗報告書所載之「報告日」作為「訖日、訴訟當事人攻擊法官欠缺專業性、美國政府下屬機關作為專利申請人主體同一性。
[商標法]
知名餅店主張家族約定仍無法突破商標先申請主義、「得力」「得麗」商標混淆誤認案、TUMI電腦背包被訴商標侵權案勝訴。
[著作權法]
警察因蒐證上網購買仿品不構成販賣既遂、號稱「臺灣酵素之父」者訴著作權侵權舉證不足、著作權集管團體請求撤銷智慧局核定使用費率被駁回、「潛龍爭輝」高梁酒圖型著作權歸屬爭議有利於公司、「伊梓帆」女團參與大溪豆干節演出著作權爭議、作者得就出版社承作出版品質瑕疵請求減少報酬，但請求著作權損賠被駁回。
[營業秘密法]
罕見的聲請交付審判被准許。

本週判決不少，值得注意的有：知名眼鏡公司以包含地名的文字申請商標一准一不准、知名飯店房間的室內設計受著作權保護、知名歌手著作權歸屬再審被駁回、小吃店伴唱機被控侵權無罪、商標惡意註冊或延展的認定等。

本週最重要判決大概是賓士車廠訴臺灣汽車零件副廠專利侵權成立案，雙方各自提出重量級專家法律意見，法官寫了133頁的判決書。另外有星巴克的可食用吸管被訴侵權不成立、「循利寧」訴「攝利寧」商標侵權不成立、「草本風華」訴合作者商標侵權不成立、「旺旺」訴「食在旺」商標侵權不成立等案。

因為8月底法院結案潮，本週判決較多。有多起以地名為商標的爭議，例如九州、London、輕井澤等，都不被允許。MONSTER ENERGY能量飲料有兩件近似商標申請案，一件准，一件不准。蘋果公司告了一件用橘子造型申請商標，法院認為構成近似。還有幾件著作權、專利訴訟，都與舉證責任有關。

本週判決有三條線商標、風景照片著作權的賠償、設計專利的比對、爭點效、佛具的猛龍圖、被告對檢察官不准易科罰金的抗告等案件

本週案件：專利進步性的判斷、劉家昌先生訴唱片公司侵權被駁回案、排除商標侵權不以被告故意過失為要件、外國名牌包公司在台訴訟應否就訴訟費用為擔保等。最有趣的是有人為了網路文章損害其名譽而提告（下載列印該文章當證物），竟被該文章作者控告侵害著作權。

本週有鼎泰豐公仔案、音樂家訴點將家伴唱機公司案、追劇APP侵權案、金融看盤專利舉發案、阿里山小麥酒商標廢止案、使用Youtobe影片作為專利舉發證據、大陸BIEKE361°商標遭搶註案、「BETTER THAN SEX」用於化妝品不具商標識別性。
另有件跟電子公文有關：申請專利修正案同一天上午十點收到專利核准電子公文，同日下午七點提出申請修正，被認為審查程序已終結，不得再申請。

本週有意思的判決：阿邦師出書教人鑑別LV真假反被訴侵害著作權、知名證券公司商標三年未使用被廢止、智財刑事案件法官先前承審相關民事案件是否需迴避、學名藥的藥盒包裝色塊排列近似於原廠藥的爭議、專利權屬地主義、專利訴訟的證據認定等。

另智財法院再提出一件關於光碟重製罪的釋憲聲請，連同這一件，承辦法官已經提出五件併案聲請釋憲，而本件釋憲聲請從102年8月8日提出，到現在快滿6年了，大法官會議仍未做出解釋。

本週的判決都跟證據的認定有關。

本週值得參考判決有著作權的損賠計算、依契約工程圖施工專利侵權過失的認定及購物台商標侵權責任的認定等。

本週幾個案件的判斷都值得參考。

本週專利案件中專利有效性大多被否定。