前幾週去聽了一場演講，講者討論了著作人格權是否應適用「合理使用」原則。筆者認為從我國立法體系與解釋，著作人格權都不應適用合理使用原則，而且著作人格權的立法已考量公益而設計限制條款。

閱讀更多

關於著作權法中討論戲謔仿作，多會引用美國聯邦最高法院1994年Campbell v. Acuff-Rose Music Inc.(114 S. Ct. 1164)案例，認為「戲謔仿作（Parody）」如果符合合理使用要件，不會因具營利目的而被認為侵害著作權。（章忠信教授早年即有文章介紹此判決）。

而關於商標的戲謔仿作，常見引用智慧財產法院103年度刑智上易字第63號判決意旨，認為必須同時衡量「避免混淆之公共利益」與「自由表達之公共利益」予以衡平。

這個難題通常要個案認定，不容易簡單的說戲謔略仿作是否合法或侵權，本文針對此議題做一些理論面的補充。

閱讀更多

x分鐘看電影侵權疑雲最近討論很多，既然已經提告，最終應由法院來判斷是非曲直，個人判斷和解可能性很大，在此僅以圖示記錄相關可能的爭議，不代表筆者對本件具體個案的意見。

最近美國第九巡迴上訴法院出爐了一個在我看來是個驚天動地的判決，尤其是肯定了我多年鼓吹的「將合理使用看作是使用者權」。

這個案例現在在美國引發很多討論，值得關注後續發展，本文僅簡單介紹案情相關資訊及個人想法。

閱讀更多

謠言：拍攝巴黎鐵塔夜景屬「違法」?
（吳尚昆律師）

摘要：
日前網路流傳拍攝巴黎鐵塔夜景有侵權疑慮，顯係謠言，依法國著作權法，單純個人使用屬合法。如發生在台灣，依著作權法第58條的規定，也屬合理使用而無侵權問題。
閱讀更多