前文討論了著作權法中的公益性、著作權法與憲法規範、用刑事制裁手段要保護的著作權法益及光碟重製罪的惡性問題。本文是此系列文章最後一篇，如果著作權法保留刑事責任合憲，那麼光碟重製罪是否符合憲法（尤其是比例原則）？
光碟重製罪的違憲爭議（五）：特定事項的特別刑罰應符合比例原則
光碟重製罪的違憲爭議（四）：以光碟為重製載體的惡性比較重大？
前文討論了著作權法中的公益性、著作權法與憲法規範及用刑事制裁手段要保護的著作權法益為何。本文接著討論本件釋憲案的核心問題：著作權法第91條第3項(含同條第2項)及同法第100條但書之規定的立法目的？
光碟重製罪的違憲爭議（三）：著作權法的刑事責任
光碟重製罪的違憲爭議（二）：著作權法與憲法規範
前文討論公益性在著作權制度的重要性，本篇繼續討論從憲法眼光觀察著作權法。
[判決筆記]免費機上盒的著作權爭議
常見「裝一個盒子就可以免費看電視、電影」的產品宣傳，但「免費」幾乎很難避免著作權爭議，一般使用者純收看未下載或散布，或許不違法，但業者則不然，最近智慧財產法院107年度刑智上易字第7號刑事判決，對於利用科技手段幫助侵權者採取較嚴厲的立場，值得參考。
[判決筆記]媒體報導三國志電玩商標案的疏誤
今日報載日商遊戲大廠光榮公司就「三國志」遊戲控告台廠，幾乎都說「日商主張擁《三國志》商標權被台灣法院推翻」、「三國志商標為史書名稱，不具識別性，並不具有註冊為商標之要件」。但本件判決實質上並未對「三國志」文字商標有效性爭執做出判斷，只有「不無可疑」。這或許是法官思維過程的一部份，但既然最終判斷結果與商標有效性無關，則又何必在判決神來一筆「不無可疑」？因而讓媒體用這個未經實質判斷的論述作為新聞標題，有些可惜了。
讀書筆記：數位口碑經濟時代（2018/7/17更新）
<數位口碑經濟時代>這本書是兩位美國律師寫的，有很大的篇幅講的其實是大家都知道的大數據時代現象，不過有趣的地方是，在談到如何面對網路負面評價時，這兩位律師絕口不提「被遺忘權」，以下是我的讀書筆記：
Continue reading “讀書筆記：數位口碑經濟時代（2018/7/17更新）”
著作人格權不適用合理使用原則
前幾週去聽了一場演講，講者討論了著作人格權是否應適用「合理使用」原則。筆者認為從我國立法體系與解釋，著作人格權都不應適用合理使用原則，而且著作人格權的立法已考量公益而設計限制條款。
Youbike商標爭議？
議員質詢臺北市政府Youbike公共自行車服務有商標爭議云云，如果依照我在商標檢索系統查詢沒錯的話，這好像有些誤會了。