瀏覽分類:

01.智慧財產權

[判決筆記]神奇的倫敦男孩

知名眼鏡公司在同一天分別以「BOY LONDON」及「Boy London」文字(僅大小寫不同),申請相同指定商品的商標,智慧局審查都予以核駁(使用地名為商標,使公眾誤認誤信其商標之性質、品質或產地之虞),訴願也都被駁回,但案子到了智慧財產法院,由不同的合議庭法官判斷,在一個月內,卻做出了完全不同見解的判決。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2019/09第二週

本週最重要判決大概是賓士車廠訴臺灣汽車零件副廠專利侵權成立案,雙方各自提出重量級專家法律意見,法官寫了133頁的判決書。另外有星巴克的可食用吸管被訴侵權不成立、「循利寧」訴「攝利寧」商標侵權不成立、「草本風華」訴合作者商標侵權不成立、「旺旺」訴「食在旺」商標侵權不成立等案。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2109/09第一週

因為8月底法院結案潮,本週判決較多。有多起以地名為商標的爭議,例如九州、London、輕井澤等,都不被允許。MONSTER ENERGY能量飲料有兩件近似商標申請案,一件准,一件不准。蘋果公司告了一件用橘子造型申請商標,法院認為構成近似。還有幾件著作權、專利訴訟,都與舉證責任有關。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描201908第三週

本週案件:專利進步性的判斷、劉家昌先生訴唱片公司侵權被駁回案、排除商標侵權不以被告故意過失為要件、外國名牌包公司在台訴訟應否就訴訟費用為擔保等。最有趣的是有人為了網路文章損害其名譽而提告(下載列印該文章當證物),竟被該文章作者控告侵害著作權。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描 201908第一週

本週有鼎泰豐公仔案、音樂家訴點將家伴唱機公司案、追劇APP侵權案、金融看盤專利舉發案、阿里山小麥酒商標廢止案、使用Youtobe影片作為專利舉發證據、大陸BIEKE361°商標遭搶註案、「BETTER THAN SEX」用於化妝品不具商標識別性。
另有件跟電子公文有關:申請專利修正案同一天上午十點收到專利核准電子公文,同日下午七點提出申請修正,被認為審查程序已終結,不得再申請。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描 201907第四週

本週有意思的判決:阿邦師出書教人鑑別LV真假反被訴侵害著作權、知名證券公司商標三年未使用被廢止、智財刑事案件法官先前承審相關民事案件是否需迴避、學名藥的藥盒包裝色塊排列近似於原廠藥的爭議、專利權屬地主義、專利訴訟的證據認定等。

另智財法院再提出一件關於光碟重製罪的釋憲聲請,連同這一件,承辦法官已經提出五件併案聲請釋憲,而本件釋憲聲請從102年8月8日提出,到現在快滿6年了,大法官會議仍未做出解釋。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描 201907第三週

本週有法拉利商標、SOGO商標、美國名牌女鞋商標案,另有網路部落客提供不實的轉址服務案及著作權的舉證及賠償計算。
個人心得:
1.如果智財法院真的認為每張照片侵權賠償3千元是一般行情,恐怕不是好事。
2.網紅還蠻容易觸法的?
3.法拉利車隊已經超過十年沒拿總冠軍了,想念Michael Schumacher。

閱讀更多

關於「公共出借權」的隨想(2021/2/2更新)

(2021/2/2更新)文化部與教育部共同合作試行「公共出借權」制度,以國立公共資訊圖書館、國立台灣圖書館兩館為試辦場域,2020年起試辦三年。依規畫期程,今天起分階段受理創作者及出版者線上登記,今年五月將發放去年借閱次數的補償酬金。試辦計畫適用的著作範圍為本國人、依我國法令設立登記、立案的法人或民間團體以國家語言或外語創作,且在台灣出版、具ISBN的紙本圖書,補償酬金發放對象為創作者及出版者,每借一本書就補償3元,補償酬金分配比率為創作者70%、出版者30%,試辦階段以國立台灣圖書館、國立公共資訊圖書館兩館年度外借資料作為計算基準。

2019/5/16東吳大學法學院舉辦公共出借權學術研討會,聆聽與會專家高見,有些想法,隨筆記錄。

閱讀更多

[判決筆記]藝術家被騙?疏忽?毀諾?

喧騰一時的全球藝術網舉辦百大藝術家活動時與藝術家簽署授權同意書事件,其中最知名的劉國松先生提起了民事訴訟。智慧財產法院一二審判決金額相差10倍,判決理由對於授權契約是否成立生效的認定也不同;另有衍生案件,智財法院一二審也做出不利於全球藝術網的認定。

略做筆記圖備忘。

閱讀更多

拉斐爾的名畫隨想筆記

年初到佛羅倫斯的烏菲茲美術館參觀,真的是一場視覺饗宴,美不勝收。波提切利的〈維納斯的誕生〉、〈春〉,以及提香的〈烏爾比諾的維納斯〉大概是吸引最多遊客駐足的作品,因為它們就是描繪「美」。不過,一幅人物看起來很不舒服的作品更引起了我的注意。

閱讀更多

從憤怒的序文看憲法與著作權

去年臺北國際書展時,買了薩孟武先生的《孟武隨筆》。薩先生是台大政治系教授,也是法學院第一屆院長(民國37年9月至48年7月)。這本三民書局出版的書依照版權頁記載是民國58年4月初版,薩先生是民國73年過世,我手上的書是民國83年11月六版,本書可算是長銷書了。

閱讀更多

光碟重製罪的違憲爭議(五):特定事項的特別刑罰應符合比例原則

前文討論了著作權法中的公益性著作權法與憲法規範、用刑事制裁手段要保護的著作權法益光碟重製罪的惡性問題。本文是此系列文章最後一篇,如果著作權法保留刑事責任合憲,那麼光碟重製罪是否符合憲法(尤其是比例原則)?

閱讀更多

光碟重製罪的違憲爭議(四):以光碟為重製載體的惡性比較重大?

前文討論了著作權法中的公益性著作權法與憲法規範及用刑事制裁手段要保護的著作權法益為何。本文接著討論本件釋憲案的核心問題:著作權法第91條第3項(含同條第2項)及同法第100條但書之規定的立法目的?

閱讀更多

光碟重製罪的違憲爭議(一):著作權法的公益性

智慧財產法院因審理101年度刑智上訴字第88號違反著作權法刑事案件,對於應適用之著作權法第91條第3項(含同條第2項)及同法第100條但書之規定,確信牴觸憲法第7、8、23條等規定,於2013 年8 月8日向司法院大法官聲請釋憲,此釋憲案一直到2017年11月初才被列入司法院大法官待審案件,智慧財產法院合議庭於2018年4月11日公布本件釋憲聲請書及補充釋憲理由

司法院大法官會議從未對著作權法條文做過合憲或違憲的解釋,較諸美國聯邦最高法院不吝常對著作權法相關爭議做出判決,衷心期待本件釋憲案能獲大法官會議慧眼青睞。筆者敬佩釋憲聲請書所述理由,謹就釋憲理由中若干議題略做補充。

閱讀更多

[判決筆記]體育賽事節目的定性

一般來說,體育賽事本身不屬於著作權保護的著作(作品),但對於直播或轉播的影像是否受著作權保護,則應視其內容是否符合著作權法保護要件判斷,通常是判斷有無創作性。

2018/3/20北京知識產權法院做出(2015)京知民終字第1055號判決,這件對於「體育賽事的直播是否受著作權法保護」的判決,認為要以創作性的高低(而非創作性的有無)來判斷作品的定性,應該是今年中國大陸知識產權實務最受熱烈討論案件之一了。

閱讀更多

[判決筆記]免費機上盒的著作權爭議

常見「裝一個盒子就可以免費看電視、電影」的產品宣傳,但「免費」幾乎很難避免著作權爭議,一般使用者純收看未下載或散布,或許不違法,但業者則不然,最近智慧財產法院107年度刑智上易字第7號刑事判決,對於利用科技手段幫助侵權者採取較嚴厲的立場,值得參考。

閱讀更多

[判決筆記]專利更正再抗辯的合法性

原告提起專利侵權民事訴訟,被告爭執專利有效性,原告再就其所主張專利向智財局申請更正部分申請範圍;在原告所提出之更正案,尚未經智產局審查核准前,法院審理對象要以原告起訴時所主張專利申請範圍為準?還是要以其所提出更正案為準? 最近智慧財產法院作成一民事判決,值得研究。

閱讀更多

[判決筆記]媒體報導三國志電玩商標案的疏誤

今日報載日商遊戲大廠光榮公司就「三國志」遊戲控告台廠,幾乎都說「日商主張擁《三國志》商標權被台灣法院推翻」、「三國志商標為史書名稱,不具識別性,並不具有註冊為商標之要件」。但本件判決實質上並未對「三國志」文字商標有效性爭執做出判斷,只有「不無可疑」。這或許是法官思維過程的一部份,但既然最終判斷結果與商標有效性無關,則又何必在判決神來一筆「不無可疑」?因而讓媒體用這個未經實質判斷的論述作為新聞標題,有些可惜了。

閱讀更多

[判決筆記]判決與裁定寫在一起?

107年08月16日智慧財產法院104年度民專上字第32號民事判決,外觀形式上是判決,判決主文第一及二項分別禁止閱卷及駁回文書提出命令之聲請,但判決理由又說是「本院依聲請或職權裁定」,則該判決主文第一及二項究竟是判決還是裁定?對之不服,要提出上訴還是抗告?
閱讀更多