瀏覽分類:

01.智慧財產權

[判決筆記]智財法院判決掃描2019/11第一週

本週智財法院判決掃描,僅撰摘要,判決全文請點摘要下方連結。

108年10月31日108年度民專上字第3號
【裁判案由】侵害專利權有關財產權爭議等
被控產品技術特徵未落入專利請求項文義,但方法、功能、結果實質相同,構成均等,不過又因為被告提出引證案可證明被控產產品為該引證案與專利申請時,所屬技術領域之通常知識者之簡單組合,應適用先前技術阻卻,即不構成均等侵權。
Lawsnote七法-法學資料庫


108年10月24日108年度行商訴字第11號
【裁判案由】商標異議
「VIVO」與「ASUSVivoWatch」不構成商標近似。

Lawsnote七法-法學資料庫

108年10月24日108年度民商上易字第2號
【裁判案由】侵害商標權有關財產權爭議
「我的美麗日記」商標侵權案,刑事判決有罪,但民事侵權行為請求權罹於時效。
Lawsnote七法-法學資料庫

108年10月24日108年度民專上字第9號
【裁判案由】侵害專利權有關財產權爭議等
法院認為本件原告於訴訟中主張更正專利請求項應不得允許,不過仍將被控產品與系爭專利更正前後請求項比對,認為均未落入文義範圍或均等範圍。
Lawsnote七法-法學資料庫

108年10月22日108年度民商訴字第25號
【裁判案由】侵害商標權有關財產權爭議等
販賣仿冒任天堂遊戲機案。
Lawsnote七法-法學資料庫

108年10月31日107年度民商訴字第58號
【裁判案由】侵害商標權有關財產權爭議等
天德牌雨衣商標案,法院認為被告源商標與系爭商標主要識別部分「R」字非常近似,構成近似商標而且近似程度高,相關消費者可能誤認為兩者為同一商標,或雖不致誤認為同一商標,而極有可能誤認不同來源之商品或服務為同一來源之系列商品或服務,或誤認兩商標之使用人間有關係企業、授權關係、加盟關係或其他類似關係存在,而有產生混淆誤認之虞。
Lawsnote七法-法學資料庫

108年10月31日108年度行商訴字第50號
【裁判案由】商標註冊
又一件與「犁記」商標有關爭議。
Lawsnote七法-法學資料庫

108年10月24日108年度行專訴字第49號
【裁判案由】新型專利舉發
「模組化太陽能發電系統」新型專利被舉發成立。
Lawsnote七法-法學資料庫

108年10月24日108年度行商訴字第37號
【裁判案由】商標註冊
怪物能量公司對派拉蒙影片公司的「MONSTER TRUCKS」商標註冊提出異議被駁回。
Lawsnote七法-法學資料庫

108年10月24日108年度刑智上訴字第31號
【裁判案由】詐欺等
被告在line名表群組中賣表,後被發現是仿表,但法院認為被告無犯罪故意,諭知無罪。
Lawsnote七法-法學資料庫

108年10月31日108年度刑智上訴字第38號
【裁判案由】詐欺等
被告在網路上賣假包,一審判一年二月,上訴二審被駁回。
Lawsnote七法-法學資料庫

108年10月24日108年度行專訴字第29號
【裁判案由】發明專利舉發
「內視鏡裝置」發明專利被認為無進步性,舉發成立。
Lawsnote七法-法學資料庫

[判決筆記]智財法院判決掃描2019/10第四週

本週判決概要
[公平交易法]
*名牌包外觀設計案:本案法院認為該等名牌包外觀並非著作權法保護的美術著作,也未達到公平交易法保護著名商品外觀表徵的程度,但認為被告產品高度近似名牌包,違反公平交易法第25條。
[著作權法]
*機器設備中內含操作電腦程式的著作權,如無特別約定歸屬,應依著作權法第12條規定,由受聘人享有著作財產權,出資人則可利用該著作,個案中應解釋二造之承攬契約目的,以認定出資人利用系爭程式之範圍。
[商標法]
*被告因違反商標法案件一審判有期徒刑三月得易科罰金,並沒收最犯罪所得32萬元,上訴二審後法院駁回上訴但給予緩刑(被告並已依檢察官之命公益捐款22萬元),並應提供60小時義務服務。
*知名家族企業餅店商標爭議,法院認為在未依民事訴訟途徑釐清當事人間是否有借名登記或其他約定前,仍應依先申請主義等商標法規定認定。
[專利法]
*新型專利侵權案中,專利說明書中以承認被控侵權產品技術為先前技術,法院認為此足以阻卻原告均等論侵權的主張。
[其他]
*商品條碼屬刑法第220條第1項的準文書。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2019/10第三週

本週案件重點:
[公平交易法]
法院認為RIMOWA公司行李箱百褶設計外觀特徵,為公平交易法保護的著名表徵。
[商標法]
偽冒商標販賣化妝水被判刑。
上一件的商標權人請求民事賠償,逾越二年時效期間被駁回。
商標權人提出申請廢止日前商標維權使用證據,保住商標。
[專利法]
力晶被東芝訴侵害專利案,一審判賠二億元,二審判免賠。
眼鏡公司訴侵害專利案,被認為欠缺進步性。
手機殼公司訴侵害設計專利案,被認為特徵比對不相符。
[著作權法]
伴唱機侵權被告已賠償,法院諭知不沒收犯罪所得。
丁小芹賣假包案,雖和解並公開道歉,仍無法緩刑。
紅酒公司前員工(義大利人)文案侵權案,關於著作人的認定有利於公司。
[其他]
廠商冒混雜質防火漆,負責人被判八年。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2019/10第二週

本週判決整理:
[專利法]
專利均等論與禁反言的關係、專利延長核定辦法中「國外臨床試驗期間」應以臨床試驗報告書所載之「報告日」作為「訖日、訴訟當事人攻擊法官欠缺專業性、美國政府下屬機關作為專利申請人主體同一性。
[商標法]
知名餅店主張家族約定仍無法突破商標先申請主義、「得力」「得麗」商標混淆誤認案、TUMI電腦背包被訴商標侵權案勝訴。
[著作權法]
警察因蒐證上網購買仿品不構成販賣既遂、號稱「臺灣酵素之父」者訴著作權侵權舉證不足、著作權集管團體請求撤銷智慧局核定使用費率被駁回、「潛龍爭輝」高梁酒圖型著作權歸屬爭議有利於公司、「伊梓帆」女團參與大溪豆干節演出著作權爭議、作者得就出版社承作出版品質瑕疵請求減少報酬,但請求著作權損賠被駁回。
[營業秘密法]
罕見的聲請交付審判被准許。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2019/10第一週

本週案件有:被盜帳號者被訴侵權無罪、被訴專利侵權者提起反訴(主張商譽、人格權被侵害)被駁回、前男友主張商標借名登記給前女友被駁回、非商標權人提起自訴不合法、網路賣假包被重判、營業秘密案件法院認為應准許告訴人聲請交付扣案電磁記錄等。

閱讀更多

[判決筆記]神奇的倫敦男孩

知名眼鏡公司在同一天分別以「BOY LONDON」及「Boy London」文字(僅大小寫不同),申請相同指定商品的商標,智慧局審查都予以核駁(使用地名為商標,使公眾誤認誤信其商標之性質、品質或產地之虞),訴願也都被駁回,但案子到了智慧財產法院,由不同的合議庭法官判斷,在一個月內,卻做出了完全不同見解的判決。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2019/09第二週

本週最重要判決大概是賓士車廠訴臺灣汽車零件副廠專利侵權成立案,雙方各自提出重量級專家法律意見,法官寫了133頁的判決書。另外有星巴克的可食用吸管被訴侵權不成立、「循利寧」訴「攝利寧」商標侵權不成立、「草本風華」訴合作者商標侵權不成立、「旺旺」訴「食在旺」商標侵權不成立等案。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2109/09第一週

因為8月底法院結案潮,本週判決較多。有多起以地名為商標的爭議,例如九州、London、輕井澤等,都不被允許。MONSTER ENERGY能量飲料有兩件近似商標申請案,一件准,一件不准。蘋果公司告了一件用橘子造型申請商標,法院認為構成近似。還有幾件著作權、專利訴訟,都與舉證責任有關。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描201908第三週

本週案件:專利進步性的判斷、劉家昌先生訴唱片公司侵權被駁回案、排除商標侵權不以被告故意過失為要件、外國名牌包公司在台訴訟應否就訴訟費用為擔保等。最有趣的是有人為了網路文章損害其名譽而提告(下載列印該文章當證物),竟被該文章作者控告侵害著作權。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描 201908第一週

本週有鼎泰豐公仔案、音樂家訴點將家伴唱機公司案、追劇APP侵權案、金融看盤專利舉發案、阿里山小麥酒商標廢止案、使用Youtobe影片作為專利舉發證據、大陸BIEKE361°商標遭搶註案、「BETTER THAN SEX」用於化妝品不具商標識別性。
另有件跟電子公文有關:申請專利修正案同一天上午十點收到專利核准電子公文,同日下午七點提出申請修正,被認為審查程序已終結,不得再申請。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描 201907第四週

本週有意思的判決:阿邦師出書教人鑑別LV真假反被訴侵害著作權、知名證券公司商標三年未使用被廢止、智財刑事案件法官先前承審相關民事案件是否需迴避、學名藥的藥盒包裝色塊排列近似於原廠藥的爭議、專利權屬地主義、專利訴訟的證據認定等。

另智財法院再提出一件關於光碟重製罪的釋憲聲請,連同這一件,承辦法官已經提出五件併案聲請釋憲,而本件釋憲聲請從102年8月8日提出,到現在快滿6年了,大法官會議仍未做出解釋。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描 201907第三週

本週有法拉利商標、SOGO商標、美國名牌女鞋商標案,另有網路部落客提供不實的轉址服務案及著作權的舉證及賠償計算。
個人心得:
1.如果智財法院真的認為每張照片侵權賠償3千元是一般行情,恐怕不是好事。
2.網紅還蠻容易觸法的?
3.法拉利車隊已經超過十年沒拿總冠軍了,想念Michael Schumacher。

閱讀更多

關於「公共出借權」的隨想(2021/2/2更新)

(2021/2/2更新)文化部與教育部共同合作試行「公共出借權」制度,以國立公共資訊圖書館、國立台灣圖書館兩館為試辦場域,2020年起試辦三年。依規畫期程,今天起分階段受理創作者及出版者線上登記,今年五月將發放去年借閱次數的補償酬金。試辦計畫適用的著作範圍為本國人、依我國法令設立登記、立案的法人或民間團體以國家語言或外語創作,且在台灣出版、具ISBN的紙本圖書,補償酬金發放對象為創作者及出版者,每借一本書就補償3元,補償酬金分配比率為創作者70%、出版者30%,試辦階段以國立台灣圖書館、國立公共資訊圖書館兩館年度外借資料作為計算基準。

2019/5/16東吳大學法學院舉辦公共出借權學術研討會,聆聽與會專家高見,有些想法,隨筆記錄。

閱讀更多

[判決筆記]藝術家被騙?疏忽?毀諾?

喧騰一時的全球藝術網舉辦百大藝術家活動時與藝術家簽署授權同意書事件,其中最知名的劉國松先生提起了民事訴訟。智慧財產法院一二審判決金額相差10倍,判決理由對於授權契約是否成立生效的認定也不同;另有衍生案件,智財法院一二審也做出不利於全球藝術網的認定。

略做筆記圖備忘。

閱讀更多