瀏覽分類:

01.智慧財產權

[判決筆記]智財判決掃描2021/10第3週

本週智財判決掃描:
著作權:商品圖片侵權損賠以授權金為參考、雞排妹訴元和雅公司侵權但無法證明侵權人。
商標:農藥標示管理辦法與商標權的衝突與調和、商標廢止的舉證、文史單位以「森阪」(讀音為「MOLISAKA或MORISAKA」,音譯中文為「摩里沙卡」是否侵害商標權爭議、臉書或IG的#(Hashtag)是否為商標使用及商標權國際耗盡疑義。
專利:在臺灣法院訴請確認未侵害中國專利,不具有確認之利益。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2021/10第2週

本週分享三篇最高法院判決:
1.109年度台上字第2726號:RIMOWA條紋行李箱是否構成公平交易法上之「表徵」,應考量將RIMOWA商標抽離後,能否謂系爭設計仍具足資區辨為被上訴人之商品?相關業者及消費者是否僅憑系爭設計,即可辨識該商品之來源,並作為購買之依據?又被控侵權產品是否與系爭設計高度近似,應再查明。
2.109年度台上字第2370號:電視購物台販賣仿冒手錶的責任分擔、侵權產品數量的認定、賠償金額的計算、登報費用的分擔等均應再說明。
3.110年度台上字第1049號:被控產品與系爭商標,於外觀色彩排列、讀音、字義,及表達之觀念,均不相同,則以商標圖樣整體為觀察,能否謂已構成近似商標,即滋疑義。又更改包裝後的銷售是否應自賠償額剔除等,應再查明。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2021/09第2週

本週智財判決掃描
著作權:不知日本色情影片受著作權法保護的抗辯、侵害網頁的損賠計算、實物照片的原創性認定。
專利權:新型專利權人未提示新型專利技術報告而行使權利,日後新型專利被撤銷時,對於因行使權利所造成損害賠償責任。
商標權:中英文唱呼近似、英文通用名稱組合的識別性認定。

閱讀更多

[判決筆記]「核發秘密保持令」及「限制閱覽訴訟資料」的區別(最高法院110年度台抗字第161號裁定)

法院審理營業秘密案件時,為保護營業秘密不致因提出於法院而外洩,可以利用法律關於「核發秘密保持令」及「限制閱覽訴訟資料」的特別規定。最高法院110年度台抗字第161號刑事裁定對此二特別規定的區別做出闡釋,本裁判也被選為最高法院具參考價值裁判。

閱讀更多

[判決筆記]智財判決掃描2021/07第2週

本週分享三則最高法院智財案件:
1.「電視連續劇」APP開發上架者幫助犯著作權法第92之罪確定。
2.勞基法第9條之1修正前的競業禁止約定效力判斷容有爭議,發回更審。
3.藝術家劉國松與全球華人網與確認著作權不存在案,當事人係意思表示錯誤或意思表示不一致未釐清,發回更審。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2021/04第4週

本週智財法院判決掃描:離職員工剽竊公司技術申請專利案,二審改判公司勝訴,離職員工應將專利權移轉登記與公司;焦糖哥哥商標爭議案,法院說明原商標權人所稱使用非屬商標維權使用;全球城市小姐標章(美術著作)爭議,法院引用民法第184條第一項後段;日本色情影片受我著作權保護,每次看到法院說明每個影片的原創性時,最有趣。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2021/02第3週

本週掃描三件判決:著作權案是關於蒐購二手伴唱機內歌曲再出租,被認為有侵害著作權的不確定故意;商標案是「玉勅穎川天師府及圖」申請宗教類商標欠缺識別性;專利案是最高法院第二次發回,纏訟九年,系爭專利已被舉發撤銷確定,故民事訴訟亦被駁回。

閱讀更多

[判決筆記]旅館房型設計的侵權爭議

雲朗(君品酒店)訴台東桂田喜來登酒店侵害其房型設計案,最高法院109年度台上字第2725號民事判決,廢棄原審有利於雲朗公司之判決,發回智財法院更審。主要理由有三:
1.被告提出關於原創性的重要攻防方法,為何不採,未說明理由。
2.著作權回溯授權效力如何,尚有疑義。
3.本件是否對市場上之效能競爭有妨害,或足以影響交易秩序,尚有疑義。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2021/01第4週

本週判決掃描:最高法院針對RIMOWA行李箱百褶設計是否屬於「著名商品表徵」而得主張受公平交易法的保護,有所疑慮。另對於營業秘密案件,智財法院認為在特定情形,衡量被告辯護權之保護及告訴人營業秘密之保護,將證物交由被告及辯護人「閱覽」已足保障其辯護權,而無使其等進一步就該資料為「抄錄、攝影或複製」之必要。

閱讀更多