[判決筆記]智財法院判決掃描2020/11第2週

本週智財法院判決掃描。專利侵權案件,原告勝訴率依然不高;著作權案件,除KTV案不利權利人外,其餘侵權者均獲不利判決;商標案件,怪物能量公司有兩件勝敗各一,另有一件申請「顏色」商標被核駁;另外假米、假酒案各一件。

專利

智慧財產法院109年度行專訴字第20號行政判決
【裁判案由】新型專利舉發
「氣墊床之壓力感測裝置」新型專利部分請求項被舉發成立。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度民專訴字第71號民事判決
【裁判案由】侵害專利權有關財產權爭議等
「微型攝影裝置」專利侵權爭議,法院認為系爭專利不具新穎性、進步性,而應予撤銷,原告於本件民事訴訟中即不得以系爭專利請求項對於被告主張權利,判決駁回原告之訴。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度民專訴字第11號民事判決
【裁判案由】侵害專利權有關財產權爭議等
「愛薇膜衣錠」藥品被訴侵害「一種用於抑制排卵之口服藥學組成物」專利爭議,法院認為系爭藥品未落入而不侵權。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度民專訴字第70號民事判決
【裁判案由】確認專利權等
原告主張原合作對象之被告將原告技術申請專利,法院認為二造契約未就新專利之權利歸屬而為約定,原告亦未能充分舉證,其所稱侵害專利情形又與本件確認訴訟無關,判決駁回原告之訴。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院108年度行專訴字第27號行政判決
【裁判案由】發明專利舉發
「帕洛諾斯瓊鹽酸鹽之用途」發明專利被舉發爭議,法院判決舉發不成立。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度民專上字第2號民事判決
【裁判案由】使用專利權權利金
原告主張兩造協議開發鑽石產品,起訴主張被告應提出產品權利金計算明細及銷售相關報表予原告稽核及不當得利 ,一審法院判准原告部分稽核請求,二審維持。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度行專訴字第27號行政判決
【裁判案由】發明專利舉發
「單表單圈旋鈕式調壓閥」發明專利被舉發成立。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度民專上字第12號民事判決
【裁判案由】侵害專利權有關財產權爭議等
新型第M559268號「攝影模組結構」專利侵權爭議,一審認為專利不具進步性,駁回原告之訴。二審不討論有效性,但認為被控侵權產品未落入專利範圍,維持原判。
Lawsnote七法-法學資料庫

著作權

智慧財產法院109年度刑智上易字第28號刑事判決
【裁判案由】違反著作權法
宜蘭礁溪星光大道KTV被訴侵害著作權案,法院認為卷內證據僅可證明告訴代理人有點播附表所示之歌曲,無法證明尚有其他人使用該點唱機點播上開音樂著作而公開演出,又告訴代理人基於蒐證目的所為附表所示之歌曲之點唱行為乃事前經告訴人之同意或授權,難謂侵害告訴人之公開演出權,維持一審罪判決。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度附民上字第14號刑事判決
【裁判案由】違反著作權法
汽車網站文章侵害著作權案件,法院認為被告侵權80篇文章,每篇著作2,000元作為酌定賠償額之計算標準為適當,判賠16萬元。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度刑智上易字第50號刑事判決
【裁判案由】違反著作權法
汽車網站文章侵害著作權案件,一審判決自然人拘役得易科罰金且緩刑,法人罰金。二審維持。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度刑智上易字第34號刑事判決
【裁判案由】違反著作權法
被告所營公司承攬臺北市政府警察局交通警察大隊之機車行車安全文宣採購案時,未經告訴人同意或授權,將告訴人之美術著作中警察公仔之臉部,改作為機車行車安全文宣中「騎車不超速」欄中之貓臉圖案,並印製如附件二之機車行車安全文宣共18,000份。一審判有期徒刑六月得易科罰金,二審維持。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度民著上字第11號民事判決
【裁判案由】侵害著作權有關財產權爭議等
蘋果告東森侵害傅達仁相關新聞照片著作權案,一審判東森應賠償二十萬元。二審仍認本件屬侵權而無合理使用情形,維持金錢賠償部分,另同意蘋果於二審追加請求加登報道歉一日。
Lawsnote七法-法學資料庫

商標

智慧財產法院109年度行商訴字第45號行政判決
【裁判案由】商標異議
美商怪物能量公司(Monster Energy Company)認為參加人以「MONSTER MOBILE」商標,指定使用於「汽車零售及批發服務,汽車零件和工業工具零售及批發服務」,與原告Monster系列商標近似,提起商標異議。法院認為依原告所提證據,不足以認定原告Monster系列商標已為我國相關消費者或一般消費者所普遍認識而達著名商標之程度。且系爭商標與據爭諸商標近似程度僅屬中等,又非使用於同一或類似商品或服務,尚難認參加人係基於仿襲據爭諸商標之意圖而申請註冊系爭商標。從而,參加人申請註冊系爭商標,應無意圖仿襲據爭諸商標之情事,故系爭商標之註冊,亦無商標法第30條第1項第12款規定之適用。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度行商訴字第53號行政判決
【裁判案由】商標異議
美商怪物能量公司(Monster Energy Company)認為參加人以「MUTANT」商標指定使用於第5類商品,與原告商標相同且指定商品近似,提起商標異議。法院認為系爭商標以相同於據以異議商標之外文申請註冊,其指定使用之第5類商品與據以異議商標指定使用之不含酒精之飲料商品屬高度類似,雖我國消費者較熟悉系爭商標,且系爭商標之申請人應屬善意,惟據以異議商標係註冊在先,並具有相當之識別性,他人稍有攀附,即有使消費者混淆誤認之高度可能等因素綜合考量,認為系爭商標指定使用於第5類商品部分之註冊足以使相關消費者誤認系爭商標與據以異議商標為同一商標,或誤認二商標之商品為同一來源之系列商品,或誤認二商標之使用人間存在關係企業、授權關係、加盟關係或其他類似關係,而有混淆誤認之虞。

Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度行商訴字第49號行政判決
【裁判案由】商標異議
法院認為系爭商標以參加人公司特取名稱「和光」申請註冊有致相關公眾混淆誤認之虞,故智慧局認有商標法第30條第241項第14款規定之適用,所為系爭商標之註冊應予撤銷之處分,並無違誤。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度行商訴字第32號行政判決
【裁判案由】商標異議
原告以「和光及圖」指定使用於第011類之商品申請註冊獲准後,參加人提出異議,經智慧局審定做成「系爭商標之註冊應予撤銷」之處分,原告不服,提起訴願,經經濟部以其提起訴願顯已逾越30日之法定不變期間,且原處分又無顯屬違法或不當之情事,為訴願不受理之決定。原告提起行政訴訟。法院認為本件因原告公司設址於臺中市南屯區,其代理人王○○之住所在臺中市西區,均非在訴願機關所在地,依訴願法第16條及訴願扣除在途期間辦法第2條規定,應扣除在途期間4日,訴願機關未加計在途期間,誤以原告提起訴願已逾期,為訴願不受理之決定,自有違誤,故判決將訴願決定撤銷,著由訴願機關經濟部就本件為實質審理後,另為適法之決定。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度行商訴字第11號行政判決
【裁判案由】商標異議
兩家大陸公司在台就「NoMe設計字」商標異議,法院認為依本件現有事證,原告所提之證據資料,無法認定據以異議諸商標於系爭商標申請註冊日前有先使用之事實,自不符合商標法第30條第1項第12款所定「他人先使用之商標」之要件。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度行商訴字第41號行政判決
【裁判案由】商標註冊
原告以「紅色內環標章」向被告申請註冊顏色商標,指定使用於第8類之「扳手(手工具)」商品,嗣改為申請「位置商標」註冊。法院認為縱系爭商標係以在扳手套孔內非金屬環片之特定位置施以紅色,然依一般社會通念,該等設計本身普遍予人認知印象,亦僅為一般扳手套孔內之色彩圖形裝飾,乃業者用以增加扳手視覺美學之裝飾使用,不足以使商品之相關消費者認識其為表彰商品或指示商品來源之標識,並得藉以與他人之商品相區別,難認系爭商標圖樣本身固有指示商品服務來源之功能,自不具先天識別性,且本案也無法證明系爭商標經原告長期廣泛使用,在交易上已成為原告商品識別標識而取得後天識別性。

Lawsnote七法-法學資料庫

其他

智慧財產法院109年度刑智上訴字第14號刑事判決
【裁判案由】詐欺等
被告等變更五穀雜糧等農產品有效期限銷售至各大賣場,被依詐欺罪判刑(緩刑加公益金)。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院108年度刑智上訴字第55號刑事判決
【裁判案由】詐欺等
被告將混合香料調製之再製酒,偽冒為釀造酒銷售,一審判一年十月易科罰金,二審判二年易科罰金。
Lawsnote七法-法學資料庫

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料