本週智財法院判決掃描。我碰巧旁聽了LV假包案，本案用視訊方式開庭，被告人好像在高雄還是橋頭地院，依我觀察，無論是法官詢問、卷證提示或是被告陳述，都很清楚。在嚴肅的開庭過程，本案蒞庭檢察官指責被告賣的LV包，外表看起來就是假包，怎可說不知真假，被告回說，檢察官您自己說沒用過LV，有何資格說這話？

本週智財法院判決掃描：專利案件，有一件專利申請前已在國內實施，不為專利權效力所及；一件涉及專利權屬與勞工案件，勞工聲請智財法院移轉管轄被駁回。商標案件除近似認定外，有一件涉及善意先使用若不附加適當之區別標示，是否有刑事責任的爭議。著作權案件則與權利金是否適用短期時效爭議有關。

本週智財法院判決掃描。專利侵權案件，原告勝訴率依然不高；著作權案件，除KTV案不利權利人外，其餘侵權者均獲不利判決；商標案件，怪物能量公司有兩件勝敗各一，另有一件申請「顏色」商標被核駁；另外假米、假酒案各一件。

本週智財法院判決掃描

商標案件中「ZOO COFFEE及圖」商標異議有二件，判決日相差一週，判決結果也截然不同；「AVIS」商標侵權爭議，一審判賠9600萬元，二審改判賠5468萬元。光陽公司將二輪機車（「MANY」車款）外觀申請商標被核駁。

著作權案件中，法院認為宿舍樣品屋設計圖及依系爭工程設計圖所設計之樣品屋，應成立著作權法之其他建築著作；另二件工業商品照片均具原創性。

本週看書不多，但都是好書，值得推薦分享。