[判決筆記]智財法院判決掃描2020/08第1週

本週智財法院判決掃描

商標

智慧財產法院109年度刑智上訴字第6號刑事判決
【裁判案由】詐欺等
網路賣假包被判刑。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院108年度民商訴字第55號民事判決
【裁判案由】排除侵害商標權行為
「AUTEL」商標侵權案,原告請求排除侵害獲准。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度行商訴字第15號行政判決
【裁判案由】商標註冊
日商本田公司申請「FORZA」商標,因與「FORSA」、「Forza」近似,被核駁。法官認為雖「FORZA」為義大利語,「FORSA」為波蘭語,惟衡酌義大利語與波蘭語均非國人習知之外文,其文義縱然有別,亦非一般消費者易於理解者,自難謂二者在觀念上顯有不同,故應屬構成近似之商標,且其近似程度高。
Lawsnote七法-法學資料庫

著作權

智慧財產法院108年度民著訴字第138號民事判決
【裁判案由】侵害著作權有關財產權爭議等
原告主張被告於其終止代理產品銷售契約後,繼續使用其產品包裝及說明文字,侵害其著作權,法院認為契約未終止,駁回原告之訴。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院107年度刑智上訴字第47號刑事判決
【裁判案由】違反著作權法
揚聲公司指控被告美華公司未經授權將歌曲拷貝至伴唱機硬碟再出租牟利。法院認為告訴人揚聲公司不爭執其就系爭視聽著作僅取得營業用版伴唱帶、伴唱機之專屬授權,而不及於家用版,而被告美華公司所生產銷售之伴唱機,有分為家用版及營業用版二種,系爭伴唱機製造完成出廠時,屬家用版伴唱機,而非營業用伴唱機。系爭視聽著作係98年11月2日出廠時已灌入系爭伴唱機,嗣○○企業社向被告美華公司之經銷商購買系爭伴唱機之後,再於99年間轉售予○○汽車旅館,○○汽車旅館放置於房間內供客人點唱,並非被告美華公司將系爭視聽著作重製於系爭伴唱機,及銷售系爭伴唱機時所得預見,自不能因○○汽車旅館嗣後將系爭家用版伴唱機置於營業場所,而要求被告林嘉愷、美華公司應就○○汽車旅館作為營業使用之行為負責。撤銷一審有罪判決,改諭知無罪。
Lawsnote七法-法學資料庫

專利

智慧財產法院108年度行專訴字第81號行政判決
【裁判案由】發明專利舉發
新型第I471236號「可升降及折收之尾門」專利,欠缺進步性,舉發成立。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院108年度行專訴字第85號行政判決
【裁判案由】新型專利舉發
新型第M451044號「滾筒式油漆刷之圓筒刷結構」專利,欠缺進步性,舉發成立。
Lawsnote七法-法學資料庫

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料