[判決筆記]智財法院判決掃描2020/07第3週

本週智財法院判決掃描

智慧財產法院109年度民專訴字第27號民事判決
【裁判案由】侵害專利權有關財產權爭議等
發明第I668338B號「金屬表面處理裝置」專利侵權案件,法院認為無進步性,原告之訴駁回。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度民專上字第4號民事判決
【裁判案由】侵害專利權有關財產權爭議
「發明第I325913號「鋼筋混泥土構造物免拆模建築工法」專利侵權案件,一審認為無進步性,原告之訴駁回,二審維持。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院108年度民專上更(一)字第2號民事判決
【裁判案由】專利權授權契約事件
原告主張其因被告有違約情事,而依約經三次書面通知後終止契約,因而取得契約所定之永久、不得撤銷及免付權利金之專屬授權,一二審均駁回,三審認為以電子郵件通知是否符合契約約定通知方式尚有疑義,廢棄發回。本次更一審法院認為依契約真意,兩造約定應以英文並以航空郵件寄達,作為通知他方之正式方式,而於後段另約定「也可以預以電子郵件為之」,則該段所稱之「預以」,雙方之真意應僅係正式通知之前置作業,意思表示之正式生效仍應以前段文字方式為之,故原告僅以一次信函通知終止契約,與兩造約定不符。法院亦認為本件被告無違約情形,原告不得終止契約。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院108年度刑智上訴字第25號刑事判決
【裁判案由】詐欺等
攙偽假冒飲用水案件,一審判三名被告有期徒刑一年二月至二年,二審判一名被告無罪,另二名緩刑(案發後已公告接受退費,並實際退費予411名消費者,退費金額合計422,520元,並與79名消費者達成和解,經各該消費者表示不予追究被告之意,又被告雖將地下水攙入其購買之合格水,惟經被告進行加工過濾後,所製造之飲用水產品已符合飲用水水質標準,犯罪情節尚非重大)。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度民商上字第6號民事判決
【裁判案由】商標權移轉登記
公司商標移轉未經董事會決議,對公司不生效力,商標移轉無效,一審判准原告依不當得利請求返還,二審維持。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院108年度行專訴字第88號行政判決
【裁判案由】發明專利申請延長專利權期間
「可作為對由藥物引發之神經肌肉阻斷作用的逆轉劑之6-巰基-環糊精衍生物」發明I242015號專利因進行國外臨床試驗期間與國內查驗登記期間(扣除重覆期間)應為94(2005)年10月21日(專利公告日)至100年9月30日前一日止,共計2,170日,再扣除可歸責於申請人之不作為期間,共16日,故准予延長期間為2,170-16=2,154日,由於延長專利權期間2,154日超過5年,應以5年計算,專利權期間應延長5年。法院認為專利延長案為取得許可證而無法實施發明之歷程及其期間包括「國外臨床試驗期間」及「國內申請藥品查驗登記審查期間」,其中,國外臨床試驗期間之訖日應為國外臨床試驗報告書所載之「報告日」。
Lawsnote七法-法學資料庫
另類似案件智慧財產法院109年度行專訴字第5號行政判決採同見解
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院108年度民專訴字第81號民事判決
【裁判案由】侵害專利權有關財產權爭議等
新型第M469153號「拆卸手工具結構改良」專利侵權案件,法院認為無進步性,原告之訴駁回。
Lawsnote七法-法學資料庫

智慧財產法院109年度民專上易字第1號民事判決
【裁判案由】給付違約金
兩造前於107年度民專訴字第92號侵害專利權事件成立和解筆錄,第2項約定被告於其官網代原告刊登中性用詞之聲明啟事,然被告所刊登之圖樣與系爭筆錄附件圖樣不同,且於系爭聲明啟事旁另行附註「因有同業抄襲仿冒我司第『D115589』號專利筆夾,故提訴訟,經法院審理,雙方達成和解,並連帶給付我方損失金額。」文字,原告主張被告違約,請求損害賠償70萬元,一審駁回原告之訴,二審認為被告作為違反和解精神,判賠35萬元。
Lawsnote七法-法學資料庫

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料