一般認為魯國的季文子正直忠誠，但東萊先生認為他用心險惡。讀史有趣，就在於同樣的故事可以有各種不同的體悟。
左傳故事
公元前609年魯文公去世，當時實質掌管魯國國政的是季文子、叔孫莊叔和東門襄仲等三位大臣。公元前609年，東門襄政引進齊國勢力殺了魯文公的兩位嫡子，立魯文公的庶子公子俀為魯宣公。魯文公的夫人姜氏一下子死了丈夫及兒子，幸好還能幸運的返回娘家齊國，返齊途中，哭罵東門襄仲，市人隨哭，後來魯人都叫他哀姜，這是哀姜哭市的典故。
魯宣公剛即位，旁邊的小國－－莒國也發生內亂，莒紀公疼愛次子季佗，想廢掉太子僕，太子僕就殺了父親莒紀公，帶了珠寶玉石逃來魯國。魯宣公收了寶玉後，命人賜給太子僕城邑，還說「今日必授」。沒想到，這時魯國大臣季文子讓人把太子僕趕出魯國境內，還說「今日必達」！
魯宣公問原因，季文子則派史官克去回覆魯宣公，說了長篇大道理，大意是說太子僕殺父殺君，比盜賊還惡劣，他拿的寶玉就是贓物，如果為了保護他而用了他的器物，那就是窩贓，這絕不能作為治民的法則。季文子還說，舜建立了２０種大功才成為天子，我現在雖然還未能舉薦一好人，但幫國君趕走一兇頑之徒，不能算是罪過吧！
東萊博議
一般後世都認為季文子既正直又忠誠，不過東萊先生不以為然，反而認為季文子陰險狡詐。以下是東萊博議評論「季文子出莒僕」的主要脈絡：
魯宣公得位不正，權勢不穩之際，季文子或許可以考量取而代之，但這似乎不是上策，因此季文子趁著莒太子僕來魯這件事，借其名，蔽其術，默收一國之權於掌中，而人不悟。可見季文子的計謀有多深！
魯宣公貪財而想收留弒君的莒太子僕，魯國群臣當然應該爭執，但季文子直接更改君命把太子僕驅逐出境，這用心顯然不單純。季文子大概是這樣想的，如果國君對我生氣，我算是忠憤愛君之徒，而若國君聽我的，則魯之大柄自是歸我矣。退不失譽，進不失權。自古想竊取政權者，都想著成功而不要失敗，但季文子的計謀，就算失敗了，他還保留了耿直的好名聲，這計謀真是超出古人之上。
季文子派史官克去跟魯宣公說的長篇大論中，歷數太子僕之罪，其實正是譏諷魯宣公篡弒得位，魯宣公再笨，應該也聽得出來這話中的嘲諷與威脅。而季文子現在大義凜然，那麼不久前東門襄仲殺害嗣君太子，你季文子沒看見嗎？怎沒看你忠誠正直了？
心得
東萊先生對季文子的評價不高，當然跟季文子開啟了三桓專政，長期使魯國國君大權旁落有關。從講究春秋大義、君臣分際而言，我可以理解為何東萊先生說季文子用心險惡、深遠計謀。不過《史記·魯世家》記載魯襄公五年：「季文子卒。家無衣帛之妾，廄無食粟之馬，府無金玉，以相三君。」，看來季文子也不是個大奸臣。
我不認為季文子是用計謀，趁機竊取國政，因為魯國國政大權早已旁落。季文子根本不怕魯宣公，所以直接命令將太子僕趕走，藉著這件事，不但立名，更要立威。季文子確實是心機深，他不怕魯宣公，而藉著這件事，更可以告訴魯宣公、東門襄仲甚至是魯國人，現在在位的國君得位不正，而無父無君的奸臣當然就是滿手血腥的東門襄仲，如果真要實現正義，魯宣公跟東門襄仲都不能脫罪。
從策略的講度來看，在魯宣公即位之初，季文子未必有足夠的力量對抗得到齊國奧援的東門襄仲，要苛責季文子沒有及時仗義執言，當然無可厚非，但或許也體諒季文子在國家瞬遭大變的無可奈何。藉著斥責莒太子僕一事，季文子在魯國國內取得道德制高點，讓本已獲大權的季氏，更有好名聲，並且打擊東門襄仲，確實是個好策略。
