最近看了一篇賀貽孫先生的〈廉頗論〉，裡面講到對於危機處理及災難應變，頗有啟發，學學作文及做事。
史記故事：澠池之會
西元前279年秦昭襄王在接連大勝趙國後，為了集中力量攻打楚國，派人與趙惠文王議和停戰，並約在於西河外澠池會面。趙王與廉頗、藺相如商量，陷於兩難，去了怕被騙回不來，不去又顯得趙國軟弱。
最終君臣決定赴會，由藺相如率精兵五千相隨，派平原君趙勝率數萬趙軍在澠池附近駐守，國內則由廉頗看守。
廉頗送趙王至邊境，廉頗竟然向趙王訣別說：「王上此行，最多不過三十日便可歸國。如果三十日後仍不歸國，則請立太子為王，以斷絕秦國藉此要脅的希望。」，趙惠文王真是大度大器，不怪廉頗觸霉頭，還真答應了。
趙王到達後，與秦王會議，秦王想佔趙王便宜，在藺相如的機智勇敢應對下，保持了趙王的尊嚴，平安回國。澠池之會後，趙王論功行賞，藺相如授為上卿，位在廉頗之上，廉頗不服氣，以致於有後來的負荊請罪的故事。
小時候老師講這故事，都說藺相如有度量，也說廉頗氣魄不簡單，古今中外有幾人能做到負荊請罪？但印象上或形象描繪上，廉頗好像是個性格直率的大老粗。後來的「廉頗老矣，尚能飯否？」，對他的形象好像也沒有什麼正面改變。
（附記：廉頗負荊請罪的袒身）
舊約聖經中，描述人在悲憤時，會撕裂自己的衣服，例如雅各、大衛…
中國古代也類似，例如春秋魯國的公孫歸父在靠山魯宣公死後逃奔齊國前，就有袒、刮髮及頓足痛哭（左傳宣公十八年），「袒」就是解去衣服露出內衣（原則是左袒，但受刑則右肉袒），公孫歸父應該是祭禮與哀傷的左袒；廉頗的負荊請罪應該是表示受刑的右袒。所以附圖的左袒可能不對。
賀貽孫，〈廉頗論〉
明末清初的文學家賀貽孫先生有一篇〈廉頗論〉，則把焦點放在趙王出發前往秦國前，廉頗在邊境向趙王的「訣別」上。
這邊文章一開頭就是名句：古之大臣，當強敵憑陵之際，蓋有必然之防焉，又有不必然之慮焉。有必然之防，故其備密，有不必然之慮，故其圖周。備密而圖周，然後猝然臨事而不驚，無故變生而不亂。
從趙國君臣的會前準備來說，無論是藺相如帶領精兵前往、平原君率軍駐守或廉頗在趙國守城，都是「必然之防」，防備著秦國的軍事威脅。秦國要硬打趙國也不是不行，但這時候秦國想打楚國，犯不著跟趙國耗。趙國對於此「必然之防」可說是準備周密。
但另外有個「不必然之慮」，就是一般臣子不敢明說的：萬一秦王把趙王抓起來當人質怎麼辦？這時候廉頗敢跟趙王「訣別」，讓趙王答應「三十日不還，請立太子為王，以絕秦望。」，廉頗這份見識與果敢，讓賀貽孫先生稱讚：「君子是以知廉頗非僅行伍中人也，殆有古大臣之風矣！」
說廉頗高明，不如說廉頗學習了歷史教訓。澠池之會的20年前，西元前299年，秦昭襄王約楚懷王在武關會面。楚懷王不聽屈原等臣子勸告，堅持前往，結果被秦國扣留，秦昭襄王脅迫楚懷王割地，楚懷王不肯，被秦國扣留，老死秦國，當時楚人另迎回在齊國當人質的太子，立為楚頃襄王。賀貽孫先生就感慨當時楚臣中如果有能跟楚王訣別者，楚王必然不會自陷困境。後來南宋高宗屢被金人以徽、欽二帝要脅，也是沒記取前人教訓。
心得
我們讀賀先生的文章，不只可以把趙惠文王及楚懷王面對秦王的策略與結果做比較，更可理解為何賀先生認為廉頗高明了。
現代人講莫非定律：凡是可能出錯的事就一定會出錯。能把各種可能出錯的是情預先準備，當然需要很大的功夫，但勇於冒大不諱，不惜得罪上位者也盡其責任，更不簡單。
趙王在赴秦國之會前，趙國做足了準備，而且更重要的是，我趙國讓你秦國知道（這點很重要，這時候我要讓對手知道我不怕什麼），我不但在會議現場有精兵、場外有重兵，甚至在國內已做好了太子即位的打算。秦國無論當場翻臉開戰或是俘虜趙王，可能都要付出極大代價，秦國當時最好的策略只剩下讓趙王回國，頂多口頭吃吃豆腐，這對比二十年前楚懷王老死秦國的遭遇，高明太多了。
另值得一提的是，廉頗應該是早已有此計畫，但他不在國內君臣商議時提出來這個建議，而很有可能是與藺相如商議好了，一直忍著不跟趙王說，直到趙王到邊境了才跟趙王「訣別」，此時趙王也不好反悔，將趙王變卦退縮的可能向降到最低，又能營造趙王悲壯的氣魄，鼓舞趙王士氣。就廉頗面臨犯忌諱而被嚴懲的風險而言，廉頗也算是智勇雙全了。不過，趙王往秦的路上，心裡不反犯嘀咕，「跟我生死及王位承繼相關這麼大的事，你就這麼讓我上當？」，也難怪趙王回國後，只重賞藺相如，廉頗對王心不滿似乎還是不知不覺啊。
