不是一日棒球迷的球迷今天會注意到這條新聞：太空人隊至少從2017年就利用球場科技設備偷暗號（當年還獲得世界冠軍），想拿冠軍錯了嗎？為了更大利益，使用一點小卑劣手段錯了嗎？
士會的故事
前面我們介紹過晉國的士會逃亡到秦國，還幫秦國謀畫，差點打敗了晉國。東萊先生就士會到底要維護祖國還是對新主忠誠，頗有一番議論。（故事在這裡）
到了西元前614年，晉國實在擔心秦國任用士會，加上還有一位大臣賈季也流亡在狄，朝中議論要把這兩位大臣弄回晉國，後來認為賈季罪孽重，不如士會「能賤而有恥，柔而不犯，其知足使，且無罪。」，就用計謀讓秦國把士會歸還給晉國。士會回晉國後，仍受重用，頗有一番作為。
晉國用的計謀是這樣：晉國先前就已經滅了魏國，這時找來魏國後人壽餘，讓壽餘假裝領導魏人叛亂，再逃到秦國求援。壽餘在秦國朝堂上還刻意踩了士會的腳，暗示一起回晉國。這時秦軍在黃河西岸，魏人在黃河以東，壽餘跟秦康公說能否派個能跟東邊說得上話的人跟我一起過河，秦康公當然就派士會了。士會此時還推辭，說如果晉國人不讓回秦國，怕留在秦國的士會妻兒會被殺，經秦康公保證士會妻兒的安全後，壽餘就跟士會渡過黃河了，士會一回去晉國就果然不回秦國了，秦國也遵守諾言把士會妻兒送回晉國。
溫嶠的故事
東晉初年，手握重兵的王敦不滿晉元帝司馬睿破壞「王與馬共天下」，遂在西元322年元月起兵造反。 王敦攻下建康後，一直沒有去見司馬睿，本來想殺太子司馬紹又未能得逞。四月，王敦返回武昌，仍然遙控朝政，十月，在建康建立留守府。
十一月，司馬睿在憂憤中去世，太子司馬紹即位為晉明帝。
司馬紹即位之後，任命溫嶠為中書令，王敦不滿，請朝廷派遣他做自己的左司馬。溫嶠到任後勤勉恭敬，為王敦出謀劃策，漸漸取得王敦的信任。自返回武昌後，王敦仍然一直未停下篡位的計劃，與朝廷的角力劇烈。西元324年，守備京師的要職丹陽尹出缺，經過周旋，王敦命溫嶠赴任以監視朝廷的動向。溫嶠還假意推辭，甚至出發前，與王敦話別到聲淚俱下，幾次出了閣門又返回，與王敦難捨難分。
溫嶠返回建康後，立即將王敦的謀劃與虛實盡數報告司馬紹，並與庾亮等計劃討伐王敦，王敦聽說後大怒，聲稱要親自拔掉溫嶠的舌頭。再後來，王敦病重，再一次敗戰後病亡，叛軍瓦解。
東萊博議
東萊先生比較了相距900多年的兩位歷史人物：士會與溫嶠。這兩位當時都身陷敵方陣營，而用了一些詐騙手段回國，這算不算背棄信義？難道君子在不同時空環境，對於誠信和仁義會有不同標準？
東萊先生文章先說：忍棄其所不可棄者，必有大不可棄者也。有人拿刀砍我們，我們會拿手去檔，也顧不得手指會被砍斷，這不是說我們不愛惜手指，而是我們更不能放棄我們的生命。這個比喻放到君子身上，東萊先生這麼說：
君子之於信義，與生俱生，猶手足體膚之不可湏臾捨也。一旦幡然棄之，自處於信義之外，豈得已哉？其必有說矣。
東萊先生說，要論到士會的信義，把所有晉國的公卿數盡，也沒人可超越。士會欺詐秦國而回晉，策略上大概也沒什麼問題，而且當下的機會可能失去就不再有了。不過東萊先生指責士會是為了自己著想而背棄信義，不知輕重，更不可取。
自古皆有死之説，則歸與不歸固有命矣，不然身將歸晉，吾恐其心放而不知歸也。為身謀則工，為心謀則拙，㑹也亦不善處輕重之間矣。
東萊先生批評士會「為身謀而棄信義」不足取，接著問「為國謀而棄信義」可以嗎？這就說到東晉的溫嶠了。看起來，溫嶠之所以欺騙王敦，是為了國家君父，好像比士會為了自身安全高尚，但東萊先生仍不以為然。
信義不可湏㬰棄也！
如果說我當君子，平日不曾欺詐，因為君父有危難就要行詐，這麼說來，欺詐是因為君父而生，正等於是君父行欺詐之事。
免君父於難，而納君父於詐，有忠孝之心者忍為之乎？
東萊先生認為，溫嶠如果在王敦處盡力仍無法救國而殉死，則滅亡晉朝的是王敦，今天溫嶠以背棄信義的手段拖累君父名聲，與王敦只是五十步笑百步。
東萊先生批評一般世俗觀念，認為只要國家君父有難，可以圖謀保全，任何詭異邪狂手段都可使用，這絕對是自重自愛的君子所不能接受的。說嚴重一點，拿自己鄙視的作為來愛國、愛君父，這只是讓自己跟國家君父被人鄙視而已。
心得
我相信大多數人一定覺得東萊先生的道德標準太高了，幾近迂腐，更何況無論是士會或是溫嶠，當時情境都是被逼著無法回國，他們當時的「欺詐」手段，說來也沒傷害任何人，真要以這麼高的標準要求，感覺過苛了。讀書難，寫文章難，做人更難。
不過，我想東萊先生本意不是要用道德綁架什麼人，而是提醒君子們，信義二字不是放在嘴邊說說而已，也不是變來變去的工具，信義仁愛是君子要當作與生俱來不可分離的一部分，尤其是當我們思考以下問題時：
為了救國建國而欺詐或暴力不行嗎？為了正義而用私刑不行嗎？為了大我的和諧或繁榮而犧牲他人小我不行嗎？
