瀏覽月:

9 月 2019

[判決筆記]神奇的倫敦男孩

知名眼鏡公司在同一天分別以「BOY LONDON」及「Boy London」文字(僅大小寫不同),申請相同指定商品的商標,智慧局審查都予以核駁(使用地名為商標,使公眾誤認誤信其商標之性質、品質或產地之虞),訴願也都被駁回,但案子到了智慧財產法院,由不同的合議庭法官判斷,在一個月內,卻做出了完全不同見解的判決。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2019/09第二週

本週最重要判決大概是賓士車廠訴臺灣汽車零件副廠專利侵權成立案,雙方各自提出重量級專家法律意見,法官寫了133頁的判決書。另外有星巴克的可食用吸管被訴侵權不成立、「循利寧」訴「攝利寧」商標侵權不成立、「草本風華」訴合作者商標侵權不成立、「旺旺」訴「食在旺」商標侵權不成立等案。

閱讀更多

[判決筆記]智財法院判決掃描2109/09第一週

因為8月底法院結案潮,本週判決較多。有多起以地名為商標的爭議,例如九州、London、輕井澤等,都不被允許。MONSTER ENERGY能量飲料有兩件近似商標申請案,一件准,一件不准。蘋果公司告了一件用橘子造型申請商標,法院認為構成近似。還有幾件著作權、專利訴訟,都與舉證責任有關。

閱讀更多