本週有意思的判決：阿邦師出書教人鑑別LV真假反被訴侵害著作權、知名證券公司商標三年未使用被廢止、智財刑事案件法官先前承審相關民事案件是否需迴避、學名藥的藥盒包裝色塊排列近似於原廠藥的爭議、專利權屬地主義、專利訴訟的證據認定等。

另智財法院再提出一件關於光碟重製罪的釋憲聲請，連同這一件，承辦法官已經提出五件併案聲請釋憲，而本件釋憲聲請從102年8月8日提出，到現在快滿6年了，大法官會議仍未做出解釋。

嫉妒是雜草，不應該澆水。

本週有法拉利商標、SOGO商標、美國名牌女鞋商標案，另有網路部落客提供不實的轉址服務案及著作權的舉證及賠償計算。
個人心得：
1.如果智財法院真的認為每張照片侵權賠償3千元是一般行情，恐怕不是好事。
2.網紅還蠻容易觸法的？
3.法拉利車隊已經超過十年沒拿總冠軍了，想念Michael Schumacher。

本週有討論著作創作性、賣假包的損害賠償、頂新油品案、迪士尼蘇菲亞小公主商標案等案件。另補一則最高行政法院關於生物材料寄存的判決。

這是一個悲劇故事，或許對待人處事有些啟發。

這是一個急事緩說的例子。

本週有知名行李箱、金門高梁酒、老牌五金公司等案例。