一群都帶有負面情緒的人在一起，很有可能引發更大的悲劇，所以別報團取暖。
這故事跟趙盾引發的一場混亂有關。
晉襄公的接班危機
西元前621年，晉襄公亡故，當時晉國面臨秦狄入侵及楚國的戰爭威脅，於是國人希望立較年長的君主，當時晉襄公的嫡子夷皋（就是後來的昏君晉靈公）年幼尚在母親穆贏的懷中。
大臣趙盾提出的人選是受晉文公喜愛的庶子公子雍，晉文公先前將他送到秦國做官。趙盾認為公子雍面對晉國的國難有四大優勢：立善良者鞏固政權、立年長者順應事理、立先君愛者弘揚孝道、立友鄰國者安定民心。
另一位大臣賈季大概故意要跟趙盾抬槓，你說要安定民心是吧，那應該支持公子樂（當時出仕於陳），因為公子樂的媽媽辰嬴，前後為晉懷公（姪子）及晉文公（伯父）之妻，這不是更得人心？
賈季所提人選被趙盾嗤之以鼻，趙盾派大夫先蔑、士會二人去秦國迎回公子雍，而賈季也派人去陳國迎回公子樂，但趙盾在途中派人殺了公子樂。後來趙盾也跟賈季有更多的恩怨。
先蔑、士會迎公子雍回晉
西元前621年，先蔑、士會不但順利了迎回公子雍，剛即位的秦康公還「護送」公子雍回晉國，理由是當年晉文公從秦國回去時，就是身邊護衛不夠，才會有人作亂。
沒想到公子雍回國後，無法即位，因為穆贏整天抱著晉襄公的嫡子夷皋到朝庭上哭鬧，不但如此，趙盾回家後，穆贏繼續到趙家叩頭痛哭哀求，穆贏的說法也很合理：「先君何罪？其嗣亦何罪？舍嫡嗣不立，而外求君」，你們要把這孩子置於何地呢？
趙盾跟其他諸臣被穆贏鬧得受不了，就順著穆贏的意思，立晉靈公夷皋為國君了。秦國的軍隊本來是「護送」，這下變成了侵略，趙盾率軍在令狐這個地方擊退了秦國。
先蔑、士會亡秦
趙盾的出爾反爾，害慘了公子雍，也害慘了先蔑及士會二位大夫。左傳沒有交代公子雍的下落，在小說《東周列國志》當中，公子雍死於令狐之戰。擔心因迎回公子雍被責難，先蔑及士會都逃往了秦國。
先蔑跟士會在秦國期間，至少三年兩人都沒見過面，士會的屬下問：能和那個人逃亡到這裡，為何不能在這見面呢？士會說：「吾與之同罪，非義也，將何見焉？」，後來一直到西元前614年士會回晉國，士會都沒有與先蔑見過面。
士會為何不見先蔑
東萊先生評論「士會不見先蔑」，先提出一般人的觀點認為
物之易合者，莫如居患難之時
以同舟之人為例，胡、越兩國人語言不通，在船上互不理睬，但大風浪來時，兩人互相救助，這與仁義與否無關，居患難之地，不得不合也。
士會與先蔑同在晉國做官，相識已久，又同因迎公子雍一事獲罪而逃亡至秦國，這正是涸澤之魚相濡沫之時，士會怎麼對先蔑如此無情冷淡？
東萊先生認為受到挫折的人報團取暖不是件好事，因為同樣有憂愁、怨恨或憤怒的人在一起，不會有什麼好互動的，互相親近只是在發洩自己負面情緒，有什麼計畫大概也都不會是正面光明的：
人知患難之易合，而未知其所以合也。
憂同則易合，怨同則易合，忿同則易合。
同憂相遇，必相親以謀其憂；同怨相遇，必相親以毁其怨；同忿相遇，必相親以逞其忿。
其朝夕聚㑹，握手而語，促膝而議者，豈復有善意哉！
非咎人則訾人也，非私計則詭計也。
以憂濟憂，以怨濟怨，以忿濟忿，交日深而惡日長矣。
其所以易合者，果正耶？果不正耶！
東萊先生說，君子處於患難時，處事態度要這樣：
君子處患難矣，內省不疚者也，反求諸已者也，素其位而行者也。
本未嘗憂，何必與人共其憂；本未嘗怨，何必與人共其怨；本未嘗忿，何必與人共其忿。
使其人道義可慕，忠信可友，樂易可近，慈仁可依，則未有患難之始，吾固與之合矣，豈必待有患難而與之合耶？
東萊先生認為士會應該就是行君子之道，對於要等到患難才結交這種事，士會大概不忍心去做。
東萊先生先前評論過趙盾是最邪惡的人，而當時趙盾握有大權，所以有人質疑士會有可能是私下與趙盾勾結，不惜賣友以示恩？
東萊先生認為這種想法是以小人之心度君子之腹，這主要是因為士會後來的作為確實稱的上名臣，東萊先生認為一時的狡詐只能騙得了人一時，但像士會一生「光輔五君，而名聞諸侯」，他當時的公心而非利心，顯然是經得起歷史的檢驗。東萊先生認為如果真要批評，士會的公心或許矯枉過正了，如果真的具有公心，則
以公自處，去國如在國，有難如無難，
雖不加親，亦不加疎（疏）
心得
依我狹隘的小心眼，士會不見先蔑就是單純對先蔑生氣，當初別人勸你先蔑別去迎公子雍，你就不聽，還把我帶上，現在害我流亡海外，哼！永遠不理你了。
無論如何，東萊先生的文章不但是講君子之道，就算是心理健康層面也是很有啟發。一個人有了憂慮、埋怨、憤怒等負面情緒常常引發悲劇，擴大生活圈可能有點幫助，如果有人與我們相互支持、相互陪伴，是值得珍惜的。但要注意的是，盡量不要報團取暖，一群都帶有負面情緒的人在一起，很有可能引發更大的悲劇。
