我們面對一件已經發生的事情，常常不區分「決策正確與否」或「天命運氣好壞」。這篇筆記說的是，死前想要吃熊掌而不得的楚成王故事。

東萊博議：楚太子商臣弒成王

一般人大概都認為，一個方案或主張，在說出來的當下就要清楚判斷正確與否，並不容易；相反的，當事後諸葛可就容易多了，正所謂天下之言，察於利害未驗之前，人皆以為難；察於利害既驗之後，人皆以為易。因此常見「實踐是檢驗真理的唯一標準」的說法。

東萊先生偏偏不以為然，認為利害之未驗，察言者若難而時易；利害之既驗，察言者若易而實難。東萊先生的理由是這樣的：

利害還未被驗證前，我沒有因為利害結果而分心，則考察他人言論的心，自然是正直之心，以吾心之正而察天下之言，其善、其惡、其邪、其正，畢陳於前，而莫能遁，非難而易耶？

而當利害已經驗證後，我之所以會相信他的言論，是受了事情的影響，而不是出於內心的信任。信與疑不出於心，而出於事，其弊可勝既耶？

尤其是，作臣子部屬的向君主建議，如果是作對的建議，君從之則有利，君不從之則有害，後世的人看到事情的發展果然如此，這當然沒問題。

但當臣子指出了君主的過錯，卻也給了錯誤的建議，君主不管聽不聽勸諫都會有害，後世的人常常誤以為「你看，君主果然出禍事了」，只以為禍事果然被驗證，卻忘了如果採用那不太高明的建議，也無法避免災難，這就是東萊先生所說，判斷已經驗證的利害的困難之處。

熊蹯之變：想吃熊掌的楚成王

東萊先生舉的例子是楚成王跟他兒子商臣的故事：

西元前626年，商臣得知其父楚成王欲改立王子職爲太子，憤而包圍王宮，楚成王懇求能否吃個熊掌再死，商臣不允，楚成王被迫自縊死。商臣即位，是爲楚穆王。

早先，楚成王原立商臣爲太子時，曾問過後來當上令尹的子上意見。子上說了三點意見：
1.國君年紀輕（當時楚成王49歲），內宮寵姬多，立了商臣之後，若再改立他人，必有禍亂。
2.楚國立太子，向來選年經的。
3.商臣「蜂目而豺聲」，是個殘忍的人，不可立也。

子上提出建言後，得罪了商臣，接著在一場令人哭笑不得的戰爭後，被商臣陷害而死。

東萊先生說，後世的人只看到子上預料商臣殘忍這件事靈驗，但忘了子上所提出的第一、二點建議是互相矛盾的：
如果楚王聽了第一點，則國本不建，儲位久虛，得無起覬覦之姦乎？
如果採第二點建議，則嫡庶不明，長幼失序，得無開篡奪之萌乎？

心得

楚成王在最危急的時刻，乞求吃了熊掌再死，不知道是真的愛吃熊掌，還是企圖拖延時間，等待外援？依照左傳記載，成王死後，商臣即位後給的謚號是不榮譽的「靈」，意指「亂而不損」，成王死不瞑目，改諡「成」（安民立政）才肯閉眼。

大家都知道「有關連不代表有因果」，但我們在判斷是非對錯時，卻常以結果論英雄，例如將發生或未發生的機率，歸於運氣好或誠心感動天，然後下次類似事件，依然未做好準備，相信會在一次得到上天保佑。

當個事後諸葛也不容易，頭腦清醒的人，至少要能區分決策和運氣。檢討一件已經發生的事，考量到給未來做好準備，或許我們可以假設各種替代可能性，這些可能性或許有用或許沒用，但是一定要做全面性考量，並非常嚴肅的面對所有這些可能性，不被自利性偏差或情緒所左右，這就是東萊先生所說「以吾心之正而察天下之言」的功夫了。