人們渴望感受被看見，不只是渴望「愛」被看見，也渴望「恨」被看見；鄭文公殺子臧，他讓全世界看見了他的恨！
東萊先生評論「鄭伯使盜殺子臧」，一如往常的，提出了與左傳不同的觀點。
左傳上記載的故事是這樣：鄭國公子子臧因為先前是太子華的黨羽，而太子華在西元前653年因為意圖賣國而獲罪，西元前642年太子華被殺之後，子臧逃往宋國；子臧喜好收集鷸冠，鄭文公非常憤怒，在西元前636年派出殺手把子臧給殺了。
鷸是一種禽鳥，<說文解字>：「鷸，知天將雨鳥也。」，<禮記>「知天文者冠鷸。」，用鷸的羽毛做成的帽子就叫做「鷸冠」。子臧不懂天文，卻愛好收集鷸冠，根本就是愛慕虛榮，而且應該是過著奢華的生活，左傳評論子臧的禍害，是因為子臧自己服飾不相稱所召來的，即服之不衷，身之災也。
太子華意圖賣國求榮而後被殺，子臧流亡宋國，最終被鄭文公誘殺的過程，圖示如次：
左傳對子臧的評論，大體上是說子臧不注重「禮」，失了「禮」，所以惹禍上身。東萊先生則探討這個事件背後的真正因素，從「心」的觀點，提出了不同的看法。我們先來看看東萊先生怎麼寫文章，很值得學習的：
東萊先生先用自然之物做譬喻，這段雖然是文言文，但是寫得很簡單也很有力：物之有是根者，遇物必發。一粒之穀，投倉窖，歷歲月，混埃塵，焦槁頹敗，若無復有生意矣。猶得半犁之土，則芃芃覆塊，無信宿之淹，根在焉故也。是根苟存，倉窖所不能腐，歲月所不能隔，埃塵所不能淹。使與土相遇，其生意蓋森然而不可禦矣。
東萊先生的意思是，生命藏在一小粒土中，無論久暫遠近，只要遇到適合之物，就會茁壯生長，同樣的，惡藏於一念之中，無久無近，遇物則必發。
想想看，這時距離子華因賣國求榮而被殺已經快十年了，而鄭、宋兩國疆界超過百里，風聲不相接，利害不相及，子臧對鄭文公來說不過是一位路人罷了，就算子臧的生活奢華，真有必要陰謀詭計，必置之死地而後止？再說，戴戴鷸冠怎麼了？就算戴野雞毛的帽子也未必不能成為孔子門徒，而皇族戴貂蟬所做帽飾也未必不顯尊貴，今天收集鷸冠就值得這麼憤怒？
鄭文公想殺子臧，早在子臧作為子華黨羽之時，在子臧流亡期間，以國君之尊要殺一流亡公子，有何難處？遲遲不動手，不是在等待時機，只是時過境遷，鄭文公已經慢慢淡忘了他對子臧的憤怒。但是問題來了，怒則忘，而怒之根不忘；未與物預知時，固伏匿而不見，及鷸冠之傳，忽動其根，前日之積忿宿憾，一旦如新，非翦滅其身，不足以逞其毒。簡言之，鄭文公的憤怒是來自於對子臧的舊恨，而不是什麼鳥毛帽子！這就是為何外人看來的小過錯，卻招致大怒恨的原因。
東萊先生找出了子臧被殺的真正原因之後，接著感慨，鄭伯之怒子臧，本於一念；而子臧朋附子華之邪志，亦根一念間。根於一念，遇物而發，雖是在十年之前，身居數百里之外，終不能免。
東萊先生說，去惡者，其務去其根也哉。有人也許會認為，鄭文公的怨恨已深藏心中，就算子臧改過遷善，也難保鄭文公不會遇事爆發？對此，東萊先生倒是正向以對，鄭文公發怒的原因在於子臧，而人心是相通無間的，子臧之過，既可以動鄭伯之怒；則子臧之改，獨不可動鄭伯之喜乎？更何況鄭文公與子臧還是父子，心之相通，不是難事。
心得
我們現在看子臧，他在生命的各階段似乎都做出錯誤的決定了。在哥哥子華想要賣國求榮的時候，選錯了邊，而在子華犯錯後的十年間，他似乎也沒有取得父親鄭文公的歡心，在子華被殺之後，非但沒有接班的可能，甚至被迫逃亡；子臧流亡宋國期間，也沒有積極的修補父子關係，竟然只因為收集鷸冠的無聊傳言，被父親無情殺害。
我不知道子臧當時是否找到自己生命的意義？或許子臧看不到生活有任何意義、任何目標，也許他的內心正經歷真實的痛苦，只是尋求替代物（鷸冠）來轉移注意力。當然，子臧要修補父子關係不是件簡單的事，但是如果只是想「我對生活不再抱任何指望了。」，那就真的沒有希望了。
想到Frank.V.E(1905-1997)在<活出生命的意義>一書，對於面對生命的挫折與苦難時，提出的一項建議是，在生活態度上來個根本的轉變。這恰恰回應著子臧的故事，如果子臧改變了生活的態度，讓好聚鷸冠的傳言變為好讀詩書的佳言，不也就有很大的可能改變他悲慘的命運？
再看看鄭文公，他殺子臧前的這十幾年來，處在齊楚兩大國之間，縱然有很多的心機，也很難順遂如願，殺子臧這一年，鄭國的櫟城還被狄人給佔領了，其內心鬱悶，不難想像。不肖子子臧這時候竟然傳出好聚鷸冠的傳聞，難怪觸動鄭文公的憤怒殺機。
人都希望被看見，這和自戀需求一樣，是一種極為根本的需求。人們渴望感受被看見，不只是渴望「愛」被看見，也渴望「恨」被看見；鄭文公殺子臧，他讓全世界看見了他的恨！
