寫這篇筆記，需要反省自己，是不是自命清高，來沽名釣譽？是不是滿口仁義道德，來掩飾內心不安？是不是當正義魔神，只是酸葡萄心理作祟？是不是藉口擇善固執，只因為自戀無知？
晉文公歷經了19年的流亡生涯，終於得以返回晉國即位，我們前面介紹過這段故事。晉文公即位後，大封功臣，就作臣子的來說，這時候最重要的可能是要君主想起你。先前我們提到連太監跟看守倉庫的小臣都跑來邀功了，沒想到這時候有位「清流」介之推，不求功祿，跟母親隱居至死，左傳把介之推的故事這樣記載：
晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。（介之推沒有主動求功祿，而晉文公也沒有對之封賞）
介之推對母親說了一番話，大意是：晉獻公原來有九子，現在只有公子重耳在世，公子重耳即位實在是天意，有些人以為是自己的力量，這不是笑話嗎？竊人之財，猶謂之盜，況貪天之功以為己力乎？
介之推不但罵那些貪功臣子，連晉文公都一起罵：下義其罪，上賞其姦，上下相蒙，難與處矣！
介母勸兒子：你為何不去求賞賜？難道要這樣怨恨到死？
介之推說：尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食！（我狠話都已說出口了，不能再吃人俸祿了）
介母又勸兒子：至少讓國君知道一下？
介之推說：都要隱退了，還去說嘴，這是求取顯達啊！
介母說：你這麼清高，那我跟你一起隱居吧。
於是母子二人隱居深山。
晉文公後來聽了這件事，派人去召他，找不到，聽聞他在綿山上，於是晉文公將綿山封於介子推。
介之推母子二人隱居，一直到死都沒有他們的消息。
另外還有傳說介之推曾經「割股奉君」，也有說晉文公後來放火燒山，結果把人燒死了，晉文公後悔不吃熱食，是寒食節的由來，不過左傳跟史記都沒有如此記載。
後人評論介之推，都是認為他高風亮節、淡泊名利，一直是中國古代社會極力推崇的的高尚品德。
東萊先生對晉文公的評價很高，認為晉文公自出亡至於霸天下，拔身流離阨困之中，而成閎大豐顯之業。但是對於介之推不言祿這件事很有意見，對介之推的言行作了負面的評價。
東萊先生做文章先說，處在人人爭奪名利的環境，突然看到曠逸高世之舉，當然會眼睛為之一亮，心開目明，就像晉文公當年回晉國時，多少人出來競相爭功，醜態百出，竟然有介之推這股清流，難怪百世之後聞其風者，猶咨嗟歎頌而不能已也。但是，東萊先生警告我們，不要忽略了介之推的錯誤。
東萊先生認為，介之推罵那些貪功的臣子，內容未必有錯，但出發點錯了。如果晉文公先賞賜了介之推，介之推把這些話當推辭祿位的理由，雖不盡合理，但還算是孤僻清高；不過，介之推是在沒有得到賞賜的情形下，說了這番話，那就是借正義以泄私怨了。
東萊先生進一步批評，介之推基於怨恨之心而怒罵，還不好對他太責備，但「不明言其怨，而借理以逞怨，君子疾之」。這批評的確很嚴重，也很嚇人。不過東萊先生說他不是亂猜的，從介之推跟母親的對話終究可以看出來了，介之推自己說「既出怨言，不食其食。」，介母說「盍亦求之，以死誰懟」，母子之間，真實底蘊，舉皆披露。
東萊先生對介之推的最終評價是跡高而心卑、形清而神濁，就算是介之推隱居山林，這樣把怨恨的心情在體內堆積，是不是也會把山林野麓當做羈絆心靈之網，或是把山澗溪流當作憤怒偏激的吼聲？
心得
東萊先生對介之推的翻案文章作得是很殘酷，他自己也說「不忍」如此批評。不過就介之推的作為，姑且不要用「誅心論」來看待，也確實有些值得再思考的地方。
從君子處世來看，君子交絕，不出惡聲，更何況您介之推自詡為忠臣，怎好對君主發出如此大的怨言，批評晉文公「下義其罪，上賞其姦，上下相蒙，難與處矣！」，覺得真的不適合從政，退隱就是了，把老闆痛罵一番，再說我走人了，這可能不是一個好作法。
從晉文公的角度來看，從年輕時就被迫出亡，歷經生命危險及各種羞辱，好不容易回國即位，您介之推就說一句這是天意，不但否定了部屬的功勞，實際上更傷了晉文公的心，難道晉文公的堅忍不拔的意志，以及卓越的領導才能，您也看不上眼嗎？就不值得一點點肯定嗎？
再從領導統御的角度說，賞賜不公，當然有損晉文公英名，但是依照介之推的標準，一切都是天意，不需賞賜功臣，可能不是有損英名而已，更有可能的是引來災難性的叛變。
如果介之推是犧牲自己來勸諫晉文公，那就不該口出惡言與怨言，這是東萊先生批評的重點，如果介之推跟晉文公說「您這次升遷獎勵不合理，我的價值未被肯定，所以我要辭職走人了。」，直率的說，一條好漢！但是用義正辭嚴的話來包裝自己怨恨的心，這就不值得敬佩效法了。
反省自己，是不是自命清高，來沽名釣譽？是不是滿口仁義道德，來掩飾內心不安？是不是當正義魔神，只是酸葡萄心理作祟？是不是藉口擇善固執，只因為自戀無知？
