先前筆者以商標法的識別性判斷條文為例，談了法律條文的解釋不是單純白話文的問題，本文再舉著作權法中關於出租權的條文為例。
著作財產權重視的是，作者或權利人如何利用作品的不同市場用途獲得商業利益。
我國著作權法給予權利人十種控制市場用途的著作財產權（重製權、改作權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開展示權、公開傳輸權、散布權及出租權），其他不屬於法定權利範圍的用途，則屬社會大眾所有，著作權人無法禁止。
著作權法關於出租權的條文解析及思維過程是這樣的：
透過上面得條文解析，可以知道，只有錄音及電腦程式著作的著作人才有出租權。不過這裡還必須提醒，一般人也常常忽略的，著作財產權重視的是排他權，而非傳統物權的積極使用、收益、處分。以錄音著作的出租權而言，是指錄音著作的權利人「有權禁止」他人出租所擁有的錄音產品，而非在強調錄音著作的權利人「有權出租」所擁有的錄音產品。
依照筆者的教學經驗，直接講結論當然可以，但是缺乏疑惑、思維、分析的過程，不見得是好事。就算把法律條文中的「之」改成「的」，也未必能充分理解這些規範的真實意義。
