東萊先生評論<楚子賜鄭伯金>，對於施與受的分際，不從道德著眼，而是從識實務的處世智慧來做文章，很適合議論文的架構參考。
本來大家要你辭職，你「勇敢負責」的不辭職，但沒多久又「負責的」辭職，東萊先生會如何看呢？
這篇文章提到的歷史故事：
還記得我們先前提到宋襄之仁，西元前638年，鄭文公到楚國朝聘，承認楚國為霸主，宋襄公隨即發兵攻打鄭國，楚國為了救鄭國，直接攻打宋國。
在鄭文公到楚國朝聘的前幾年，西元前642年，鄭文公就開始向楚國朝貢了，當時楚成王賜給鄭國黃銅，楚成王送了又後悔，要鄭文公發誓說不能把這些黃銅拿來鑄兵器，所以鄭國就把這些銅鑄了三口大鐘。
（也有學者從這邊認為鑄鐘是弭兵的象徵）
東萊先生首先就說個一般人對於給予與取走的心理狀態：已受者可辭，已辭者不可受；已奪者可予，已予者不可奪。
君子不隨便推辭的，理不當辭，在我何愧？但是如果起初推辭，而最終接受，自己慚愧之心難免萌生。
君子也不隨便給予，理不當予，在彼何怨？但是如果起初給予，而最終奪回，他人怨恨之心自然而生。
從上面的道理可以知道，忌諱的是先推辭後接受，更糟的是，先給予後奪回。所以楚成王這種小氣的心態，淺心狹量拳拳於一物，何其愈下耶？鄭國看到那三口鐘，留在記憶的決不是楚成王送我們黃銅，而是埋怨好好的黃銅只能拿來鑄鐘。雖不奪鄭之金，而實奪鄭之心啊！在楚失有用之寶，在鄭得無用之具，我有所損而彼無所益，你有看過比這還愚蠢的計謀嗎？
東萊先生還說明聖賢怎麼看待推辭、接受、給予、奪失的問題。
如果事物在對方之處，此時講究的是推辭與接受；如果事物在己方之處，考慮的是給予與奪失。一般人不可以輕忽這些抉擇，決定了又反悔，損己不利人，可能影響到個人的人情世故，任至是國家的尊嚴。
當然，東萊先生認為聖賢不是一般人，不會特別看輕或看重給予與奪失的問題，聖人平等看待事物，因應時勢而為所當為，所以「舜當其可與，視天下如敝屣；當其不可與，視敝屣如天下。」
有許多心理學及管理學的研究認為，給予本身就可以給人們帶來很大的幸福感及接受，正如耶穌說：施比受更為有福。
東萊先生評論<楚子賜鄭伯金>，對於施與受的分際，不從道德著眼，而是從識實務的處世智慧來做文章，很適合議論文的架構參考。
