呂祖謙評論鄭厲公殺傅瑕原繁，講了有名的金句：「國不亡於外寇，而亡於內寇；惡不成於有助，而成於無助。」「禍莫甚於內叛，姦莫甚於中立。二者之罪，孰為大？曰：中立之罪為大。」
這段話比二次世界大戰後的名言「對邪惡沈默，等同於共犯」早了一千多年。結論是很有力，但我覺得呂先生拿鄭厲公殺原繁來當例子，指摘原繁因為奸詐想要中立，但仍惹來殺身之禍，實在是誅心之論啊！
鄭厲公在流亡期間，歷經多年辛苦，等到了鄭國重臣祭足死後，發兵攻打鄭國，擒獲（或誘劫）守將傅瑕。傅瑕在鄭厲公的威脅利誘下，答應協助厲公殺死當時鄭國國君子儀。傅瑕回到鄭國後便把子儀和他的兩個兒子都殺死，迎接厲公回國即位。厲公復位後，指責傅瑕反覆不忠，將傅瑕處死。（這根本是殺人滅口，忘恩負義。）
鄭厲公把傅瑕弄死了後，又怪罪責備同族長輩原繁，找個人去跟原繁說：「我流亡期間你不曾協助我，現在我復位了，你又不來表示效忠，這樣我好傷心啊！」
原繁心裏有數，知道鄭厲公要找他麻煩了，就跟來人說：「國家有主人時，國內人民都不應該有二心吧，您老爹鄭莊公還有八位兒子，若每個人都用官爵來賄賂勸叛成功，您該怎麼辦啊？不過，我知道您的意思了」，原繁就自殺了。
呂祖謙評論這段時，就說傅瑕背叛故主子儀，未被鄭厲公當忠臣，還被處死，算是犯罪活該，這我沒意見。但呂祖謙評論原繁，也說他活該。
呂祖謙認為，鄭莊公過世之後，在當時重量級政治人物祭足的影響下，鄭國政治動盪，多次內亂，但原繁一點都沒受影響，表現得非常中立，完全沒有捲入政治鬥爭。呂祖謙認為這種明哲保身，看似中立的作為，實在是大奸大惡，所以上天藉著鄭厲公的惡劣手段來殺原繁，以給後世警惕。
這實在太強人所難了吧
先前我們在看呂祖謙在評論管仲時，他認為小白即位成齊桓公之後，名位已定，人民已有歸依，一國之君就是齊桓公，這時候公子糾還要回齊國爭位，就是冒犯正統了，所以管仲事奉桓公不算背叛。怎麼到原繁就不論正統了呢？
我不懂呂祖謙希望原繁在面對鄭國政治動盪時該怎麼做？自己跳出來「主持正義」「扶亂導正」？這是造反了。還是要遵守孔子說的「危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。」？所以原繁早應該辭官退隱了？
如果原繁真的早就辭官引退，難道鄭厲公回來就不會找他麻煩？辭官引退就不算中立而大姦？就不是對邪惡而沈默？大儒呂祖謙指責原繁長期中立，看似明哲保身，實際上對國家是大奸大惡，但原繁面對鄭厲公的刁難，還能理直氣壯的回嘴，膝蓋與背股很硬的，他可沒跟鄭厲公討饒示弱過，他的死亡明明就是動亂時代的悲劇，是鄭厲公刀下冤魂，呂祖謙給原繁冠一個「表面中立，實質大姦」這麼大的帽子，好像有失厚道。
或許呂祖謙直接就勸後人，這種情況就該革命了，正如孟子說的：「賊仁者謂之『賊』，賊義者謂之『殘』；殘賊之人，謂之『一夫』。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」。
