謠言：拍攝巴黎鐵塔夜景屬「違法」?
（吳尚昆律師）
摘要：
日前網路流傳拍攝巴黎鐵塔夜景有侵權疑慮，顯係謠言，依法國著作權法，單純個人使用屬合法。如發生在台灣，依著作權法第58條的規定，也屬合理使用而無侵權問題。
[媒體報導]
前一陣子網路上流傳說，巴黎鐵塔的夜景有著作權，任意拍攝屬違法，遊客拍攝夜晚發光的艾菲爾鐵塔，並在網路散播，可能涉及侵權和罰款。
終於有記者去查證了，中央社巴黎2014/11/15報導，近日網路出現數篇有關遊客拍攝巴黎鐵塔夜景屬「違法」的文章。艾菲爾鐵塔管理公司表示，這是「沒有根據的謠言」，只要不涉商用，個別遊客拍攝、分享，完全不受著作權限制。
艾菲爾鐵塔建於1889年，創造它的建築師艾菲爾死後70年，也就是1993年，作者權自然失效（L123-1），日間鐵塔景觀成為公眾所有。但夜間的燈飾是於1989年才開始點亮，由設計師畢多創作，作者權屬於艾菲爾鐵塔營運管理公司，經法院認定為一種原創的「視覺創作」，因此受到保護。
艾菲爾鐵塔營運管理公司（SETE）回覆中央社記者詢問時表示，很遺憾有數篇媒體文章有關鐵塔夜景的版權，內容是「缺乏根據的謠言」。管理公司表示，艾菲爾鐵塔的打燈景觀確實受到版權保護，但「只有職業和商業用途，才需要事先向管理公司申請」，且可能需要付費。不過，一般個人使用夜景圖片，在臉書（Facebook ）等社群網站分享，「是完全沒有版權限制，也不需要任何事先申請」，管理公司很樂於看到遊客分享艾菲爾鐵塔的日景、夜景。
[法國著作權法的規定]
依照法國知識產權法典，跟這個新聞事件有關的條文如下：
L122-1條：屬於作者的使用權包括表演權和複製權。
L122-3條：複製是指以一切方式將作品固定在物質上以便間接向公眾傳播。
複製尤其可以通過下列方式進行：印刷、繪畫、雕刻、照相、製模及一切平面
和立體藝術的手段、機械、電影或磁性錄製。
L122-5條：（部分）
作品發表後，作者不得禁止：
1)僅在家庭範圍內進行的私人和免費的表演。
2)完全只供複製者個人使用而非集體使用的拷貝與複製，但不包括與原作品創作目的相同的藝術品拷貝…
(下略）
從上面的法律規定可知道，一般個人拍攝艾菲爾鐵塔雖然屬於複製，不過在臉書等社群網站分享，顯然只是個人利用，無涉商業目的，也不是與原作品創作目的相同的藝術品拷貝，確實沒有違法的問題。
況且從法律的執行成本而言，要針對一般個人使用者在社群網站分享自己拍攝的照片訴追侵權或罰款，似乎有點愚蠢。
[如果發生在台灣？]
重製權可說是著作財產權中最重要的權利作用。從印刷術、廣播電視、電腦 等各項科技的發展與演進,著作權利用控制重製權作為立法的重要核心。所有的著作類型均有重製權。
著作權法第 22 條第 1 項即規定「著作人除本法另有規定外,專有重製其著 作之權利。」,在此要再提醒,「專有重製其著作之權利」重點仍然是排他權,也 就是說「未經著作權人同意,不得重製」之意。
而依著作權法第 3 條第 5 款的規定,著作權的重製是指「指以印刷、複印、 錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間皆、永久或暫時之重複製作。於劇 本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影;或依建築設計圖或 建築模型建造建築物者,亦屬之。」。依照這個定義,將雕塑品另外複刻一件或 數件雕塑品是重製,將雕塑品縮小做成鑰匙圈也是重製,甚至對該雕塑品拍照、 繪製或攝影,也是重製。
當然,對該雕塑品拍照、繪製或攝影,實際上是將立體的雕塑品轉換為平面 形式,依照常情,一般大眾所重視的是對於該雕塑真跡的觀賞,不太可能因為雕 塑品的「攝影冊」或「影片」,會減損展示該雕塑真跡的市場價值,是不是要將 此種利用也視為重製,或許有討論的空間,但現行法顯然願意給予著作權人較大 的市場利用權利,我們應該注意這樣的立法價值取向。
不過我國著作權法自第 44 條至第 63 條規定了著作權限制條款,即符合該等要件就不認為是侵權,再於第 65 條第一項規定合理使用不構成著作財產權侵害的概 括條款,以擴大合理使用之範圍。
著作權法第 58 條規定於街道、公園、建築物之外壁或其他向公眾開放之戶外場所長期展示之美術著作或建築著作,除下列情形外,得以任何方法利用之‥ 一、以建築方式重製建築物。 二、以雕塑方式重製雕塑物。 三、為於本條規定 之場所長期展示目的所為之重製。 四、專門以販賣美術著作重製物為目的所為 之重製。
總之，依台灣著作權法，公共藝術放置在向公眾開放之戶外場所長期展示,對其拍攝照片、攝影,雖均屬重製,但其重製方式顯然並非著作權法第 58 條四款除外條款所規範類型,應可認為屬於合理使用,不構成侵權。
建議相關閱讀：
