以證明標章提升消基會的正面功能

以證明標章提升消基會的正面功能

作者:鄭中人、吳尚昆

日前某報社論以「大家一起來保護消基會吧」為題，呼籲社會大眾給予消基會更多持續的支持。消基會對國內消費者保護的貢獻是有目共睹的，更是令人尊敬的，但每當消基會出來開記者會公布各種產品狀況時，黑心廠商心驚膽跳，固不待言，但正派經營廠商卻也常受媒體對負面訊息的大幅報導波及，必須不斷的聲明、澄清，即使一般民眾也陷入焦慮狀況，因為我們看到了消基會成功的打擊了黑心產品，但卻也讓民眾煩惱到底有什麼產品或服務是可以令人安心使用的?

消基會不願為特定廠商的特定產品或服務背書，是可以理解的，但是消費者對於消基會以揭弊方式所提出的資訊是否能轉化為安心購買的判斷資訊，顯然並不是那麼的直接而有效。其實消基會除了揭發黑心弊端外，還有其它方式能正面的提供消費資訊，維護消費者權益。筆者建議消基會不妨思考以商標法上的證明標章制度正面而積極的為消費者權益把關，也就是以證明標章建立一種確保品質的機制，使一般廠商得遵循標準作業流程，更能提供消費者正確的消費資訊。

我國商標法第72條「凡以標章證明他人商品或服務之特性、品質、精密度、產地或其他事項，欲專用其標章者，應申請註冊為證明標章。證明標章之申請人，以具有證明他人商品或服務能力之法人、團體或政府機關為限。前項申請人係從事於欲證明之商品或服務之業務者，不得申請註冊。」；第73條「證明標章之使用，指證明標章權人為證明他人商品或服務之特性、品質、精密度、產地或其他事項之意思，同意其於商品或服務之相關物品或文書上，標示該證明標章者。」。析言之，證明標章之功能與用途，在於證明他人商品或服務之特性、品質、精密度、產地或其他事項，例如電器產品的UL，我國的正字標章等；而證明標章的申請人必須限於有能力證明他人商品或服務之法人、團體或政府機關，但如果是從事於欲證明之商品或服務之業務者則不得申請證明標章，以免球員兼裁判。取得證明標章後從事認證業務，其證明標章所有權人如使用於自行生產之商品，構成不當使用，依專利法第79條第2項第1款，智慧財產局得依職權或依任何人申請廢止之。

證明標章旨在證明某一來源的商品具有特定的特性、品質、精密度、產地或其他事項，所以證明標章所有人必須訂定使用規範，凡經證明標章所有人或其授權之實驗室檢驗查證具備使用規範所載的條件，可授權廠商使用於符合該條件的商品或服務。就消基會長年以來由大量專家志工對各項產品或服務查證所建立的專業能力及實驗設備而言，應有足夠能力證明一般商品或服務之特性、品質、精密度、產地等事項，如思考建立上開證明標章制度，對消費者而言，消基會證明標章顯然是值得信任的，如果消基會能建立公平且正確的標章使用規範，並提供客觀、進步的檢驗環境，使廠商遵循一定的標準作業流程，鼓勵廠商提升並維持其產品或服務的品質，則消基會的功能就不僅限於揭發弊端，而更能正面而積極的維護消費者權益。

或許有人會擔心消基會使用證明標章後，有不肖廠商藉機作為不當廣告利用，將有損消基會公正形象。其實商標法已對此有所防範，不須多慮，即依商標法第79條的規定，如標章權人或其被授權使用人：以證明標章將證明標章作為商標使用，或標示於證明標章權人之商品或服務之相關物品或文書上或違反標章使用規範，則屬標章的不當使用，如致生損害於他人或公眾者，智慧財產局得依任何人之申請或依職權廢止其註冊。此外，依法理凡經證明標章所有人或其授權之實驗室檢驗查證具備使用規範所載的條件，皆應授權其使用於符合該條件的商品或服務，證明標章權所有人不得拒絕授權，以避標章權所有人與特定廠商勾結從事不公平競爭，標章權所有人如有違反，其證明標章應被廢止。而且，消基會如果建立了證明標章制度，可透過定期檢驗查核制度，如發現被授權廠商有不符其商品或服務之特性、品質、精密度、產地等事項，消基會亦可終止授權，並將相關訊息主動發布，確保消費者權益。

日前媒體報載，國內一向自詡為消費者守護神的消基會面臨近年來最嚴重的財務危機，由於消基會為維持公正、客觀立場，不可能接受特定企業捐助或政府資助，僅靠一般小額捐款及消費者報導雜誌訂閱收入支應財務需求，使得消基會長期以來一直是入不敷出，但如果消基會能建立證明標章機制，適度收取授權費用，對開拓財源也會有不小助益。消費者關心的其實不單是一個團體的存廢，而是消費者權益保護機制是否能有效發揮功效，我們期待消基會的功能除了持續對政府、廠商監督外，更應從以打游擊戰方式的揭弊弊端更為提升，而商標法中證明標章制度，對正面積極的維護消費者權益應是可行，且應是利大於弊。